Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю председателя Правительства Российской Федерации ФИО5, Акционерному обществу «Дом.РФ» об оспаривании решения, возложении обязанностей воздержаться от совершения действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю председателя Правительства Российской Федерации ФИО5, Акционерному обществу «Дом.РФ», в котором просил:

- признать незаконным решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в части проведения аукциона № по продаже находящихся в федеральной собственности шести незастроенных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, входящих в состав единого лота, для жилищного строительства;

- обязать Акционерное общество «Дом.РФ» воздержаться от заключения договора купли-продажи с любыми лицами в отношении находящихся в федеральной собственности шести незастроенных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, входящих в состав единого лота, для жилищного строительства, и исключить сведения о продаже данных земельных участков из любых источников информирования об осуществлении деятельности.

Административный иск обоснован следующим. Из информации, размещенной на портале Дом.РФ, административному истцу стало известно, что на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации объявлен аукцион № по продаже находящихся в федеральной собственности шести незастроенных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>, входящих в состав единого лота, для жилищного строительства. Вместе с тем, согласно утвержденным в установленном порядке материалам лесоустройства, вышеуказанные земельные участки входят в состав участка № Новосибирского Академического лесничества, что отражено также в документации федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится учет лесного фонда Российской Федерации. Границы и состав Новосибирского Академического лесничества утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№. Лесохозяйственный регламент установлен постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с частью 6 статьи 105 Лесного кодекса РФ изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Каких-либо мероприятий по внесению изменений в материалы лесоустройства в связи с подготовкой и проведением вышеуказанного аукциона не осуществлялось. Фактически на земельных участках, являющихся предметом проводимых ООО «Дом.РФ» торгов, произрастает плотная лесная растительность, представленная ценными для условий Западной Сибири видами. Истребление лесной растительности на большой территории при ее застройке не только негативным образом отразится на экологической ситуации, но и существенно скажется на безосновательном снижении комфортности проживания в жилой застройке, прилегающей к лесному массиву. Принятым решением о проведении торгов нарушено право истца на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации. Административный иск подан также в целях предупреждения совершения экологического правонарушения.

Определениями Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (л.д.289).

Также определениями Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ (Росимущество), а также мэрия города Новосибирска (т.1 л.д.288-289).

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, дал соответствующие объяснения, представил письменные возражения на отзыв административного ответчика (т.2 л.д.10-19).

Представитель Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал относительно административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.20-23).

Заместитель председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 представителя в судебное заседание не направил, был извещен.

Представитель административного ответчика АО «Дом.РФ» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно административного иска, представил письменный отзыв (т.1 л.д.168-172).

Представитель Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ (Росимущества) ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержал правовую позицию Правительственной комиссии (т.2 л.д.20-23).

Представитель мэрии города Новосибирска ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, представил письменный отзыв (т.2 л.д.36-37).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ№, определено:

1. Считать целесообразным совершение Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе следок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в отношении земельного участка ориентировочной площадью №., который может быть образован из обособленного земельного участка площадью № входящего в состав находящегося в федеральной собственности единого землепользования из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес> (№), площадью № в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для жилищного строительства, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, с дальнейшим рассмотрением вопроса передачи земельного участка или образуемых из него земельных участков жилищно-строительному кооперативу, создаваемому из числа работников организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, и иных категорий граждан, установленных Федеральным законом.

2. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Д.С) осуществить образование земельного участка, указанного в пункте 1, из находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков, указанной в пункте один.

3. Росимуществу (Д.В.П.) в сроки, установленные Федеральным законом, в установленном порядке принять решения:

об утверждении схемы расположения земельных участков, указанной в пункте один;

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (СО РАН) (№) на земельный участок, образованный в соответствии с пунктом 2;

о передаче Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства находящегося в федеральной собственности земельного участка, образованного в соответствии с пунктом 2, по передаточному акту для совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1;

об обеспечении возможности внесения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений о находящемся в федеральной собственности земельном участке, образованном в соответствии с пунктом 2, а также сведений об обременениях права собственности Российской Федерации…(т.1 л.д.164-166).

В соответствии с указанным решением и на основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№-р Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, правопреемником которого является АО «Дом.РФ» (ранее – АО «АИЖК»), для осуществления агентских полномочий был передан находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – Многоквартирные многоэтажные дома».

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, назначение которого было установлено как «земли населенных пунктов – многоэтажные жилые здания селекционного типа, общежития, блокированные жилые дома» (т.1 л.д.218-219).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № с указанным назначением было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-219).

В результате проведения кадастровых работ из переданного земельного участка с кадастровым номером № АО «Дом.РФ» как агентом Российской Федерации были образованы следующие земельные участки: № расположенные по адресу <адрес> (т.1 л.д.220-234).

На основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и решения Правления АО «Дом.РФ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) АО «Дом.РФ» в электронной форме разместило извещение о проведении аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности шести незастроенных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, входящих в состав единого лота, для жилищного строительства (т.1 л.д.86-103).

Протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе № аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в аукционе (т.1 л.д.176-184).

Из системного анализа статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и «Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 августа 2008 года №632, следует, что Правительственная комиссия, принявшая оспариваемое решение, является межведомственным коллегиальным органом, порядок формирования, деятельность, структура и компетенция которого закреплены нормами права.

Данный межведомственный коллегиальный орган наделен правом издания юридических актов, содержащих индивидуальные правовые предписания, являющихся обязательными для исполнения государственными органами и организациями.

Рассматриваемое дело возникает из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует публично-властные полномочия по применению законом и подзаконных актов.

При таких обстоятельствах оспаривание решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, должно производиться в порядке, регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктами 9,10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания распределяется следующим образом:

Административный истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Административный ответчик должен доказать следующие обстоятельства:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого

Оценивая обоснованность административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение принято Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренного законом порядка и при наличии к тому правовых оснований.

Как указано выше, Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, является межведомственным коллегиальным органом, образованным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 №632 в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в течение сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития, указанных в частях 7 и 7.1 статьи 11 и части 6 статьи 14 настоящего Федерального закона, межведомственный коллегиальный орган принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и пункта 18 Положения о Правительственной комиссии от 22.08.2008 №632, решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Правительственная комиссия после рассмотрения предложения Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, приняла оспариваемое решение.

Как установлено выше, земельный участок, правовая судьба которого разрешена Правительственной комиссией, относится к собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемым решением уполномоченный межведомственный коллегиальный орган реализовал свое право на распоряжение федеральной собственностью.

При этом, вопреки доводам административного истца, определенные оспариваемым решением действия, направленные на реализацию полномочий собственника по распоряжению земельным участком, не противоречат законам и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить, что правовой режим спорных земельных участков предусматривает строительство объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Как установлено выше, земельный участок, правовая судьба которого определена оспариваемым решением, изначально входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, назначение которого на момент принятия оспариваемого решения было установлено как «земли населенных пунктов – многоэтажные жилые здания селекционного типа, общежития, блокированные жилые дома» (т.1 л.д.218-219).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, также отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – Многоквартирные многоэтажные дома» (т.1 л.д.220-234).

Рассматриваемые земельные участки образованы на основании проекта планировки территории, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной границей города Новосибирска, полосой отвода железной дороги, границей <адрес>, в <адрес>» (т.1 л.д.185-207).

Приложением № к указанному проекту планировки является чертеж проекта планировки территории, в соответствии с которым образованные земельные участки представляют собой зоны средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1). Территория земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах зоны планируемого размещения стоянок легковых автомобилей (СА), предназначенных для размещения многоуровневых гаражных комплексов.

Территория земельных участков расположена за границами красных линий улично-дорожной сети. Виды разрешенного использования образованных земельных участков были уточнены также на основании проекта планировки территории.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, образованные земельные участки расположены в границах зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

Регламенты указанной территориальной зоны в основных видах разрешенного использования предусматривают возможность размещения многоэтажной жилой застройки, что соответствует установленному виду разрешенного использования образованных земельных участков.

Таким образом, оспариваемое решение Правительственной комиссией, полностью соответствуют правовому режиму спорных земельных участков и направлено на их использование для тех целей, которые определены в Едином государственном реестре недвижимости, правилах землепользования и застройки города Новосибирска, проекте планировки территории.

Публичная процедура определения градостроительного регламента для спорных земельных участков путем соответствующего зонирования территории, на которой они расположены, публичность и открытость сведений о принадлежности спорных участков к определенной категории земель и установлении их вида разрешенного использования, позволяет заключить об осведомленности неопределенного круга лиц, включая истца, со сложившимся правовым режимом указанных земельных участков, который существует с 2012-2014 годов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В отношении Правил землепользования и застройки горда Новосибирска, а также в отношении Проекта планировки территории в установленном порядке были проведены публичные слушания, а информация об их проведении доведена до сведения неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сведения о правовом режиме спорных земельных участков должны были быть известны административному истцу задолго до принятия оспариваемого решения Правительственной комиссией, вместе с тем, ранее им не оспаривались.

Учитывая изложенное, последующее обращение в суд с иском об оспаривании решения, направленного на фактическую реализацию целевого назначения спорных земель – жилищное строительство – является необоснованным.

Доводы административного истца о принадлежности территории, из которой образованы спорные участки, к Новосибирскому Академическому лесничеству не находят своего подтверждения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, лесные насаждения могут находиться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ земельные участки в границах лесничеств характеризуются понятием лесного участка.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68.1 Лесного кодекса РФ при проектировании лесничеств осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств на участковые лесничества, определение квартальной сети.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 68 Лесного кодекса РФ проектирование лесничеств и лесопарков – элемент лесоустройства.

Согласно пункту 2 статьи 67 Лесного кодекса РФ правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В период принятия оспариваемого решения действовала Лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ (период действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанной Лесоустроительной инструкцией было предусмотрено, что при проектировании лесничеств, в частности, осуществляется установление их границ. Сведения об установленных границах земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с земельным законодательством. Проведение геодезических и картографических работ при лесоустройстве осуществляется в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (пункты 7,10,12 инструкции).

Аналогичный порядок предусмотрен действующей Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природы России от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункты 10-15).

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; реестра сведений о границах лесничеств, лесопарков.

Из анализа приведенных выше норм права следует вывод о том, что границы лесничеств должны определяться сведениями соответствующего реестра (составная часть Единого государственного реестра недвижимости), информация в котором предполагается достоверной.

Согласно ответу Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах Новосибирского академического лесничества города Новосибирска, а также сведения о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами № к Новосибирскому Академическому лесничеству города Новосибирска (т.2 л.д.24-25).

Таким образом, принадлежность спорной территории к Новосибирскому Академическому лесничеству не доказана, поскольку в настоящее время проектирование Новосибирского Академического лесничества отсутствует, его границы не установлены, территория на кадастровый учет не поставлена, объект не индивидуализирован.

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, действительно, утвержден Лесохозяйственный регламент Новосибирского Академического лесничества.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, распространение указанного Лесохозяйственного регламента на территорию рассматриваемых земельных участков не представляется возможным при отсутствии проектирования Новосибирского Академического лесничества, проведенного в установленном порядке в соответствии с требованиями приведенных выше норм права.

При вынесении решения судом учитывалось, что Федеральным агентством лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № «Об определении количества лесничеств на территории города Новосибирска и установлении их границ».

Данным приказом определено, что на землях населенного пункта города Новосибирска, занятых городскими лесами, располагается Новосибирское Академическое лесничество.

Границы Новосибирского Академического лесничества установлены согласно приложению – Новосибирский Научный Центр, номера кварталов в соответствии с документами лесоустройства 1-37 (т.2 л.д.28-29).

Вместе с тем, Федеральное агентство лесного хозяйства в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждает необходимость проведения работ по определению конкретных координат Новосибирского Академического лесничества (т.2 л.д.26-27).

Учитывая изложенное, суд полагает, что до выполнения данных работ границы Новосибирского Академического лесничества в установленном порядке не определены и принадлежность к нему спорной территории достоверно не установлена.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение принято Правительственной комиссии с соблюдением предусмотренного законом порядка и при наличии к тому законных оснований, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административный истец не представил безусловных доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением, что также исключает удовлетворение административного иска.

Требования, адресованные АО «Дом.РФ», в рассматриваемом случае являются производными от основного требования об оспаривании решения Правительственной комиссии, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Доводы мэрии города Новосибирска относительно расположения на земельных участках объектов капитального строительства, препятствующих выставлению их на аукцион, не могут явиться основанием для удовлетворения административного иска ФИО1

Оспариваемое решение Правительственной комиссии определяет только целесообразность использования спорной территории под жилищное строительство и не касается организации аукциона в отношении конкретных земельных участков.

Законность аукциона не является предметом рассмотрения настоящего административного иска.

Кроме того, следует учитывать, что аукцион № признан несостоявшимся, в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в аукционе (т.1 л.д.176-184). Следовательно, нарушений положений статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается мэрия города Новосибирска в своем письменном отзыве, в любом случае, не наступило и права третьих лиц в рассматриваемой части не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года

Судья Н.В. Толстик