Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица публичного акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» (далее по тексту - ПАО АКБ «АВАНГАРД») ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» (далее по тексту: ООО УК «РСУ №1») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту: МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области) незаконными. В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесла постановления о прекращении исполнительного производства, о снятии ареста с имущества ООО УК «РСУ №1», о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО АКБ «АВАНГАРД»», однако указанные постановления своевременно не направила в ООО УК «РСУ №1» и в ПАО АКБ «АВАНГАРД. В связи с чем, просит признать указанные бездействия незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «РСУ №1» по доверенности ФИО1 поддержал требования административного искового заявления по доводам, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 просила в иске отказать, полагая, что указанные постановления были своевременно направлены должнику ООО УК «РСУ №1» и в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «АВАНГАРД» суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ к ним обратился руководитель ООО УК «РСУ №1» с заявлением о снятии ареста к которому были приложены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств находящихся на счетах. Ввиду того, что в их адрес указанные постановления из службы судебных приставов не поступали, а предоставленные копии не были заверены судебным приставом-исполнителем, было отказано в снятии ареста. Впервые к ним на исполнение поступили постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста с денежных средств находящихся на счетах, ДД.ММ.ГГ и в этот же день арест со счетов ООО УК «РСУ №1» был снят.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, находит административные исковые требования ООО УК «РСУ №1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту: Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 4 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г. Орла по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО УК «РСУ №1», ГУП ОО «Дорожная служба», МУПП ВКХ «Орелводоканал», администрации <...> о возмещении ущерба от ДТП, ДД.ММ.ГГ временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*** отношении должника ООО УК «РСУ №1» на предмет наложения ареста на денежные средства, а также имущество в пределах <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО7

В соответствии с требованием исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г. Орла по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО УК «РСУ №1», ГУП ОО «Дорожная служба», МУПП ВКХ «Орелводоканал», администрации г. Орла о возмещении ущерба от ДТП, ДД.ММ.ГГ временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ООО УК «РСУ №1» на предмет наложения ареста на денежные средства, а также имущество в пределах <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО УК «РСУ №1» находящиеся на расчетных счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Кроме того, ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на имущество ООО УК «РСУ №1».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом были рассмотрены заявления ООО УК «РСУ №1» об отмене принятых обеспечительных мер, заявления удовлетворены, обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО6 и по иску ФИО7, отменены.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о прекращении исполнительных производств по заявлениям взыскателей ФИО6, ФИО7, а так же постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя ООО УК «РСУ №1», а так же постановление о снятии ареста с имущества ООО УК «РСУ №1».

В качестве доказательств направления указанных постановлений в ООО УК «РСУ №1» и в ПАО АКБ «АВАНГАРД» представлены листы книги регистрации исходящих документов с указанием номера исходящего документа и данных получателя отправления, которые по мнению суда, не свидетельствует о фактическом направлении копии указанных постановлений о прекращении исполнительного производства и снятии ареста.

При этом суд учитывает, что ООО УК «РСУ №1» в силу специфики деятельности, заинтересовано в незамедлительном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счетов, имущества и получения постановления о прекращении исполнительного производства.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что получив ходе рассмотрения другого гражданского дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, незаверенные надлежащим образом копии постановлений о снятии ареста и прекращении исполнительного производства, ООО УК «РСУ №1» ДД.ММ.ГГ направило их в ПАО АКБ «АВАНГАРД» о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой о вручении. Однако в снятии ареста было отказано, так как надлежащим образом заверенные копии постановлений в адрес ПАО АКБ «АВАНГАРД» на тот момент не поступали, а предоставленные копии не были заверены надлежащим образом.

Согласно сведений представленных ПАО АКБ «АВАНГАРД» постановления от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста с денежных средств ООО УК «РСУ №1», было направлено им по почте судебным приставом-исполителем ДД.ММ.ГГ, получено ДД.ММ.ГГ и этим же днем был снят арест со счетов ООО УК «РСУ №1», что так же подтверждается движением по счету, согласно которого, движение по счетам ООО УК «РСУ №1» возобновилось с ДД.ММ.ГГ.

В сопроводительном письме судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ, направленного в ПАО АКБ «АВАНГАРД» о направлении постановлений о снятии ареста, не содержится информации о повторном направлении в банк данных документов, в связи с чем суд критически относится к имеющемуся в материалах исполнительного производства сопроводительному письму где содержатся сведения о якобы повторном направлении постановлений о снятии ареста.

При этом суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительного производства и снятии ареста должнику ООО УК «РСУ №1» и в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в установленный законом срок, тое есть незамедлительно как это установлено частью 4 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат достоверных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный названной выше статьей срок направил в ООО УК «РСУ №1» постановления о прекращении исполнительного производства и снятии ареста, а в ПАО АКБ «АВАНГАРД» постановлений о снятии ареста с денежных средств, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО УК «РСУ №1» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, выразившееся в несвоевременном направлении в ООО УК «РСУ №1» копии постановлений от 17.08.2016 о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с денежных средств и с имущества, а так же в несвоевременном направлении в ПАО АКБ «АВАНГАРД» копии постановлений от 17.08.2016 о снятии ареста с денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, который будет изготовлен в течении пяти дней.

Судья О.В.Лигус