Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Потапов Е.Е. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Потапов Е.Е. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 1986 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 40,94 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка административному ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 701,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 701,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 584,00 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 40,94 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника 4068,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени земельный налог в размере 1986 руб. и пени по земельному налогу в размере 40,94 руб. в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и пени по земельному налогу в общем размере 2 026,94 руб. (л.д. 3-4).

Административный истец сведений о погашении задолженности не представил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный ответчик является плательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ годах земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ОКТМО №), с кадастровым номером № (далее – земельный участок).

В отношении земельного участка административному ответчику начислен земельный налог: за 2014 г. – в размере 701 руб., за 2015 г. – в размере 701 руб., за 10 месяцев 2016 г. – в размере 584 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет земельного налога за № г. в отношении земельного участка в общем размере 1 986 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и позицией представителя инспекции.

В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по земельному налогу за № годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,94 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлено требование об уплате указанных налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанность по уплате спорных земельного налога и соответствующих пени у налогоплательщика не наступила по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Исходя из требований пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления налогоплательщиком, при этом налоговое уведомление и требование инспекция должна была направить налогоплательщику по адресу его регистрации (места жительства) и при взыскании обязательных платежей (налогов, пени) инспекция в силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязана доказать это обстоятельство.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (в конце дела). В материалах дела № о выдаче судебного приказа имеется заявление налогоплательщика об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он фактически проживает по адресу регистрации: <адрес> (дело №, л.д. 21).

Следовательно, инспекция ошибочно направляла налоговое уведомление и требование по неверному адресу: <адрес> (без указания номера квартиры), поэтому порядок извещения административного ответчика о необходимости уплаты налога и пени был нарушен. Указанные документы он не получал (доказательств обратного не представлено инспекцией), доказательств получения им уведомления и требования иным способом в исследованных судом материалах также не имеется.

Учитывая, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ), таких доказательств суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с административного ответчика недоимки, а также пени по земельному налогу, которые являются производными от основного обязательства по уплате недоимки, не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Повторное направление налогового уведомления налогоплательщику об уплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время (в ДД.ММ.ГГГГ г.) по смыслу приведенной нормы закона не допускается. Право на взыскание указанной недоимки, а также начисленных на нее пени утрачено в связи истечением сроков направления налогового уведомления.

В связи с тем, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу и начисленных на нее пени не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного иска к Потапов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере 1 986 руб. и начисленных на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,94 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов