Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Северский район к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Пристенскому К.И. об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация МО Северский район обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела ССП по Северскому району УФССП России по КК, УФССП России по КК об уменьшении взысканного постановлением от 02.12.2017 исполнительского сбора.

Будучи надлежащим образом уведомленными, стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела ССП УФССП России по КК находилось возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство <...>, предметом которого явилось предоставление В.В.В. в собственность за плату земельного участка.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2017 срок, в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.12.2017 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Неисполнение исполнительного документа на заданную дату не оспаривается, доказательств того, что его исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, приостановление исполнения судебного постановления по исполнительному производству, не производилось, отсрочка или рассрочка его исполнения не предоставлялась, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, правовых оснований для признания его незаконным, не имеется.

Между тем, как установлено, к исполнению исполнительного документа, объективно требующее времени значительно больше установленного, истец приступил еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства, оценивая представленные доказательства, суд, на основании п.1 ст.401 ГК РФ, с учетом положений ст.62 КАС РФ, ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также его имущественного положения, считает необходимым заявленные требования – удовлетворить, уменьшив размер взысканного с последнего исполнительского сбора в установленных ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ пределах, обратив решение суда, согласно ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования Северский район к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК Пристенскому К.И. об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Размер взысканного с администрации муниципального образования Северский район исполнительского сбора по постановлению <...> от 02.12.2017, – уменьшить до <...> рублей.

Решение принято в окончательной форме 03.12.2020, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд КК в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Лапшин