Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Тариус Евгении Александровне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Тариус Евгении Александровне о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Тариус Е.А. ИНН № 30.01.2012 года состояла на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, 27.01.2017 Тариус Е.А. была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года представляется не позднее 25.07.2016 (включительно).

Налогоплательщиком в установленные законодательством сроки 23.07.2016, представлена налоговая декларация за 2 квартал 2016 года по НДС с суммой налога к уплате в бюджет 388.00 руб., налоговая база составляет 833746.00 руб., исчисленная сумма НДС 150074.00 руб., сумма налоговых вычетов 149686.00 рублей.

Анализом ПО АСК НДС-2 установлено, что в книге продаж предпринимателя не отражена оплата за стройматериалы по счету № 17 от 03.06.2016, перечисленная на расчетный счет ИП Китаевым Н.В. ИНН 231708680254 в размере 557860,41 руб.

Предпринимателем Игумновой Е.А. 26.10.2016 года представлена уточненная декларация. - которой налоговая база составляет 1306509 руб. (с учетом сумм, полученных от Китаева Н.В.„ сумма исчисленного налога -235172 руб. Сумма налоговых вычетов составили 232281 руб. Сумма налога, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации составила 2891 руб., сумма подлежащая доплате составляет 2503 руб.

Предпринимателем Тариус Е.А. включена в налоговые вычеты счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная от Зинченко Юлии Сергеевны ИНН №, которая находилась в 2014 году на упрощенной системе налогообложения. Игумновой Е.А. направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов по сделке с Зинченко Ю.Е. В ответ на требование предпринимателем Тариус Е.А. представлена вторая уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2016 года. С суммой к доплате 0 руб. Из книги покупок исключен счет-фактура, полученный от Зинченко Юлии Сергеевны.

Согласно п.п.1 п.4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

По данным КРСБ по НДС на дату представления первой уточненной налоговой декларации НДС за 2 квартал 2016 года (26.10.2016) отсутствует переплата, покрывающая начисленную сумму налога по уточненной декларации за 2 квартал 2016 года.

Таким образом, без соблюдения пп.1 п.4 ст.81 НК РФ налогоплательщиком (26.10.2016) представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года после истечения срока подачи налоговой декларации (25.07.2016) и после сроков уплаты налога (25.07.2016, 25.08.2016, 25.09.2016) без уплаты недостающей суммы налога и соответствующей ей пени. Оплата налога и пени произведена 07.03.2017.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В 2014 году Игумнова Евгения Александровна находилась на упрощенной системе налогообложения (доход). Сумма полученного дохода составила 182000 руб. Налоговые декларации по НДС за 2014 год не представлялись.

В ответ на требование № 9976 от 12.12.2016 предпринимателем представлены пояснения, что в связи с тем, что она находилась на УСН, книгу покупок не вела, журнал учета полученных счетов- фактур в 2014 году не представлен. Оплата за данный товар была произведена по акту взаимных требований.

По вопросу включения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года вычетов по счету-фактуре, выставленных в 2014 году ООО «Техстрой» ИНН № на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Тариус Е. А. была приглашена для дачи пояснений в качестве свидетеля повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тариус Е.А. в назначенное время (21.02.2017 в 12.00 часов) для дачи показаний в инспекцию не явилась.

Согласно выписке банка о движении денежных средств за 2014 год перечислений в адрес ООО «Техстрой» не производилось. Согласно акта сверки предпринимателем было оказано услуг на сумму 600000 руб. Сумма приобретенных товаров составила 757164 руб. Сумма полученного дохода по налоговой декларации по УСН за 2014 год составила 182000 руб. Сумма полученного дохода по банку составила 535369,91 руб. (без учета дохода ООО «Техстрой»). То есть суммы дохода, полученные от ООО «Техстрой не учтены в налоговой декларации, т.е. представленные документы не могут свидетельствовать о достоверности хозяйственных операций.

Таким образом, подтвердить взаимоотношения между ИП Игумоновой Евгенией Александровной и ООО «Техстрой» ИНН 2319051758 не представляется возможным.

Таки образом, исходя из материалов проверки установлено применение предпринимателем Тариус Е.А. налоговых вычетов в размере 96333.00 руб. по контрагенту, обладающим признаками недобросовестности.

На основании вышеуказанного в результате несоблюдения требований статьи 171 и 172 НК РФ налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2016 ИП Тариус Е.А. завышен на 96333.00 руб. Исчисленная сумма НДС за 2 квартал 2016 по данным декларации составляет 232281.00 руб.

Таким образом, неправомерное применение налогового вычета в сумме 96333.00 руб. повлекло к занижению суммы налога подлежащей уплате в бюджет на 96333.00 руб.

По данным карточки расчетов с бюджетом ИП Тариус Е.А. по срокам уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016, установленным п. 1 ст. 174 НК РФ, а также на момент представления уточненной налоговой декларации и составления настоящего акта камеральной проверки отсутствует оплата, покрывающая в полной мере сумму заниженного налога и пени.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 18.08.2017 № 46515.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с Тариус Евгения Александровна, ИНН № недоимки по: - Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 94900 руб., пеня в размере 113,59 руб., штраф в размере 19767,2 руб. на общую сумму 114780,79 рублей.

Административный истец представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Тариус Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Тариус Евгении Александровне о взыскании задолженности по налогам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Тариус Евгения Александровна ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, 27.01.2017 Тариус Е.А. была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Предпринимателем Игумновой Е.А. 26.10.2016 представлена уточненная декларация. - которой налоговая база составляет 1306509 руб. (с учетом сумм, полученных от Китаева Н.В.„ сумма исчисленного налога -235172 руб. Сумма налоговых вычетов составили 232281 руб. Сумма налога, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации составила 2891 руб., сумма подлежащая доплате составляет 2503 руб.

В соответствии с п 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка первичной декларации прекращена и начата новая камеральная проверка на основе актуальной налоговой декларации (вторая уточненная).

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена. Право на вычет НДС есть только у плательщиков.

По вопросу включения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года вычетов по счету-фактуре, выставленных в 2014 году ООО «Техстрой» ИНН №, на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Тариус Е. А. была приглашена для дачи пояснений в качестве свидетеля повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тариус Е.А. в назначенное время (21.02.2017 в 12.00 часов) для дачи показаний в инспекцию не явилась.

Согласно выписки банка о движении денежных средств за 2014 год перечислений в адрес ООО «Техстрой» не производилось. Согласно акта сверки предпринимателем было оказано услуг на сумму 600000 руб. Сумма приобретенных товаров составила 757164 руб. Сумма полученного дохода по налоговой декларации по УСН за 2014 год составила 182000 руб. Сумма полученного дохода по банку составила 535369,91 руб. (без учета дохода ООО «Техстрой»). То есть суммы дохода, полученные от ООО «Техстрой не учтены в налоговой декларации, т.е. представленные документы не могут свидетельствовать о достоверности хозяйственных операций.

Таким образом, подтвердить взаимоотношения между ИП Игумоновой Евгенией Александровной и ООО «Техстрой» ИНН № не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая вышеизложенное, только при выполнении всех вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в налоговом вычете налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Налог на добавленную стоимость является косвенным, обладает характером возвратности, поэтому обязательным условием для применения вычета суммы налога является формирование источника НДС в бюджете. В данном случае, сведения о сформированном в бюджете источнике исчисленного налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Техстрой» отсутствуют.

Изложенные факты указывают на то, что указанный выше контрагент относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков и сделки, заключенные между ними, носят мнимый и транзитный характер. Налог на добавленную стоимость является косвенным, обладает характером возвратности, поэтому обязательным условием для применения вычета суммы налога является формирование источника НДС в бюджете. В данном случае, сведения о сформированном в бюджете источнике исчисленного налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Техстрой» ИНН № отсутствуют.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданское кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Право на получение налогового вычета по НДС носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказывать правомерность и обоснованность вычетов, в том числе путем предоставления документов, отвечающим критериям, установленным законодательством о налогах и сборах. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) установлено, что под налоговой выгодой для целей Постановления №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью преследуемой налогоплательщиком являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности представленных на проверку документов и сведений о поставке товаров от ООО «Техстрой» ИНН № Представленные документы не могут является документами, подтверждающими факт реальности совершения хозяйственной операции, принятия на учет и оприходования.

Таким образом, все вышеизложенные факты свидетельствуют о не обусловленности разумными экономическими причинами (целями делового характера) по осуществлению между участниками операций по поставке пиломатериалов, отсутствием реальной предпринимательской деятельности сторонами сделки с целью получения прибыли, что указывает на недобросовестность сторон.

В данном случае, действия ИП Тариус Е.А. и ее контрагента носят недобросовестный характер, свидетельствуют о направленности сделок на уход от уплаты налогов, согласованности действий общества и контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде суммы предъявленного НДС к вычету.

В соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в сумме 9156,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы" налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

Также, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска. В обосновании ходатайств указано, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа №, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был отменен судебный приказ, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 НК РФ Инспекция обращается в порядке 32 главы КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

В связи с мониторингом взыскания задолженности по судебным приказам было установлено, что задолженность, числящаяся за Тариус (Игумновой) Е.А. не взыскана, в связи с отменой судебного приказа. Инспекцией направлен запрос на выдачу определения об отмене по делу № 22-14/16815/1. Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции 03.08.2021, что за пределами срока подачи административного искового заявления.

В связи с вышеизложенным, был пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени может быть восстановлен судом.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При вышеизложенном, суд считает, что имеются основания для восстановления административному истцу срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд удовлетворяет административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Тариус Евгении Александровне о взыскании задолженности по налогам.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 3495,62 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Тариус Евгении Александровне о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с Тариус Евгенни Александровны, ИНН № недоимки по: - Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 94900 руб., пеня в размере 113,59 руб., штраф в размере 19767,2 руб. на общую сумму 114 780,79 рублей.

Взыскать с Тариус Евгении Александровны, ИНН 434541824806 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3495,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-