Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-257/2020 по административному исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное административное исковое заявление Комитета природных ресурсов и экологии <адрес>, в обоснование которого указано, что решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №а-140/17 на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> возложена обязанность провести предшествующие разработке региональной программы работы, предусмотренные пунктом 13 Методических указаний №, а именно: общий анализ особенностей водного режима; общий анализ особенностей русловых процессов на реках и процессов деформаций ложа водоемов на подведомственной территории, их классификация и типизация; общий анализ морфологического строения водоохранных зон водных объектов и морфологическая типизация; общий анализ морфологического строения пойменных массивов современной поймы и их морфологическая типизация; анализ особенностей антропогенной деятельности в водоемах, в речных руслах, на их поймах и водосборах и классификация видов антропогенной деятельности по видам и формам воздействия на процессы руслоформирования или процессы деформаций ложа водоемов; выявление участков активного взаимодействия (взаимного воздействия) процессов руслоформирования или деформаций ложа водоемов и инженерных сооружений или мероприятий; подготовка основы сводного проекта «Мониторинг состояния дна и берегов водных объектов и их водоохранных зон», выбор его картографической основы и подготовка программного обеспечения на основе геоинформационной системы, разработать и утвердить региональную программу ведения государственного мониторинга водных объектов, отвечающую требованиям пункта 12 Методических указаний № и сообщить об исполнении решения суда непосредственно Анадырскому городскому суду и прокурору <адрес> в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по Чукотскому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника - Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> его правопреемником Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Анадырским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда.

Административный истец указывает, что требования решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается наличием разработанной проектной документацией по разработке региональной программы «Ведение государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состояния и режима использования водоохранных зон и изменения морфометрических особенностей водных объектов или их частей, расположенных на территории <адрес>» (далее - Отчет №) выполненной в соответствии с государственным контрактом №.

Сбор исходных данных, подготовка основы для создания сводного проекта, выбор картографической основы для создания Отчета № и подготовка программного обеспечения на основе какой-либо геоинформационной системы необходимого для создания Отчета № проводилась исполнителем работ (ООО Научно-производственная компания «СеверПроект») на стадии подготовки к разработке Отчета №, что полностью соответствует пункту 13 Методических указаний.

В 2017 году по заказу Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> разработана региональная программа «Ведение государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состояния и режима использования водоохранных зон и изменений морфометрических особенностей водных объектов или их частей, расположенных на территории <адрес>».

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний региональная программа определила:

- цели и задачи ведения данного вида мониторинга в пределах подведомственной территории;

- участки водных объектов, в пределах которых проводятся мониторинговые наблюдения;

- наблюдаемые или контролируемые параметры и характеристики;

- методы и технические средства ведения мониторинга;

- периодичность проведения наблюдений.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» мероприятия «Организация и осуществление мониторинга водных объектов» подпрограммы «Мониторинг состояния окружающей среды» введены в состав Государственной программы «Охрана окружающей среды и обеспечение рационального природопользования в <адрес> на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требование об исполнении решения суда непосредственно Анадырскому городскому суду и прокурору <адрес> в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, административным истцом также был выполнен.

Об исполнении в полном объеме решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно сообщал ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу. Между тем судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> исполнительского сбора размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность на должника предоставить в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу до ДД.ММ.ГГГГ сформированные материалы, предшествующие разработке региональной программы включая сводный проект «Мониторинг состояния дна и берегов водных объектов и их водоохранных зон», выбор его картографической основы и подготовку программного обеспечения па основе геоинформационной системы.

Считая указанные действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6 необоснованными, административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6 в рамках исполнительного производства № незаконным (т.1 л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет природных ресурсов и экологии <адрес> переименован в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>, без реорганизации и изменения организационно-правовой формы (т. 1 л.д. 112, 113-115, 116-134, 135, 136, 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6 уволена из ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу (т. 1 л.д. 213-214, 244).

В представленном суду возражении на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7 с доводами административного истца не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Анадырским городским судом, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес>, позднее замененного на его правопреемника - Комитет природных ресурсов и экологии <адрес> на основании определения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства должнику неоднократно предлагалось исполнить требования исполнительного документа и представить об этом соответствующие доказательства. При этом судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись соответствующие требования должнику, вместе с тем должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил суд отказать административному истцу в удовлетворении его требований (т. 1 л.д. 141-146, 205-210).

Привлеченное к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, возражений на административное исковое заявление суду не представило.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <адрес> (т. 1 л.д. 237-239).

В письменном отзыве <адрес> полагал, что требования административного искового заявления административного истца являются необоснованными, просил суд оставить их без удовлетворения, поскольку административным истцом требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в установленный срок исполнены не были, сведений об исполнении этих требований административным истцом судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 2 л.д. 2-7).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО4, на исполнении у которой в настоящее время находится №-ИП (т. 2 л.д. 31-33).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО4 письменных возражений на административное исковое заявление административного истца не представлено.

Представитель административного истца Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления в полном объеме, просила об их удовлетворении, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом требования исполнительного документа были полностью своевременно выполнены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против требования административного истца, подержала правовую позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, полагала постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным, просила суд в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО4 в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора <адрес>ФИО5 в судебном заседании указал на необоснованность административных исковых требований административного истца, просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела судом установлено, что обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> о его получении в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Анадырский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-4).

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> была возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную провести предшествующие разработке региональной программы работы, предусмотренные пунктом 13 Методических указаний №, а именно: общий анализ особенностей водного режима; общий анализ особенностей русловых процессов на реках и процессов деформаций ложа водоемов на подведомственной территории, их классификация и типизация; общий анализ морфологического строения водоохранных зон водных объектов их морфологическая типизация; общий анализ морфологического строения пойменных массивов современной поймы и их морфологическая типизация; анализ особенностей антропогенной деятельности в водоемах, в речных руслах, на их поймах и водосборов и классификация видов антропогенной деятельности по видам и формам воздействия на процессы руслоформирования или процессы деформаций ложа водоемов; выявление участков активного взаимодействия (взаимного воздействия) процессов руслоформирования или деформаций ложа водоемов и инженерных сооружений или мероприятий; подготовка основного сводного проекта «Мониторинг состояния дна и берегов водных объектов и их водоохранных зон», выбор его картографической основы и подготовка программного обеспечения на основе геоинформационной системы, разработать и утвердить региональную программу ведения государственного мониторинга водных объектов, отвечающую требованиям пункта 12 Методических указаний №, и сообщить об исполнении решения суда непосредственно Анадырскому городскому суду и прокурору <адрес> в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Анадырским городским судом на основании указанного решения, в отношении Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес>, впоследствии замененного на Комитет природных ресурсов и экологии <адрес> по определению Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому после перерегистрации присвоен №-ИП (далее - №-ИП), согласно п. 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (т. 1 л.д. 211-212).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., из указанного постановления следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено (т. 1 л.д. 71).

Как указано выше, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 64, 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, дает основания для взыскания с него исполнительского сбора, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если документ доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. В случае если документ доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В нарушение п. 11 ст. 226 КАС РФ, доказательства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> или впоследствии в адрес Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> и получена административным истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Не представлены суду такие сведения ни представителем административного ответчика УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, ни административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес>.

Представители административного истца при рассмотрении дела также указали на неполучение данного постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что должник Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> (Комитет природных ресурсов и экологии <адрес>) после возбуждения исполнительного производства №-ИП был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве иным способом.

При этом, осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве из иных источников, нежели постановление о возбуждении исполнительного производства, может служить доказательством для последующего взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ18-5368 по делу N А53-612/2017.

Так, из материалов гражданского дела и материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес должника Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> был направлен запрос, в котором административному истцу предлагалось в 7-дневный срок со дня поступления данного запроса представить разработанную и утвержденную региональную программу ведения государственного мониторинга водных объектов.

На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> судебному приставу-исполнителю были направлены копия Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Государственной программы «Охраны окружающей среды и обеспечение рационального природопользования в <адрес>, а также копия Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» (т. 1 л.д. 59, 73-89).

На запрос начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении требований исполнительного документа, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю должником представлены государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> и ООО Научно-производственная компания «СеверПроект», акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчет № региональная программа «Ведение государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состояния и режима использования водоохранных зон и изменения морфометрических особенностей водных объектов или их частей, расположенных на территории <адрес>» (л.д. 7, 8-51, 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес административного истца было направлено требование в 3-х дневный срок со дня поступления данного требования представить в ОСП <адрес> УФСП России по Чукотскому автономному округу информацию о подготовке основного сводного проекта «Мониторинг состояния дна и берегов водных объектов и их водных зон», выбор его картографической основы и подготовку программного обеспечения на основе геоинформационной системы. Сообщить об исполнении решения Анадырского городского суда в <адрес>.

На указанное требование ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> в адрес ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу были направлены копия акта сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № на выполнение работ по разработке региональной программы «Ведение государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состояния и режима использования водоохранных зон и изменения морфометрических особенностей водных объектов или их частей, расположенных на территории <адрес>», копии писем направленные в адрес Анадырского городского суда и <адрес> с приложением подтверждающих документов о выполнении, по мнению административного истца, решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54, 55-56, 60).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> в адрес должника в новь было направлено требование в 3-х дневный срок со дня поступления данного требования: представить в ОСП <адрес> УФСП России по Чукотскому автономному округу сформированные материалы предшествующие разработке региональной программы, включая сводный проект «Мониторинг состояния дна и берегов водных объектов и их водных зон», выбор его картографической основы и подготовку программного обеспечения на основе геоинформационной системы.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> во исполнение указанного требования в адрес ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу направлена копия проектной документации по разработке региональной программ «Ведение государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состояния и режима использования водоохранных зон и изменения морфометрических особенностей водных объектов или их частей, расположенных на территории <адрес>», а также сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, где организовано проведение регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, изменениями морфометрических особенностей, состоянием водоохранных зон водных объектов или их частей (т. 1 л.д. 62, 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> было получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о необходимости выполнения решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет природных ресурсов и экологии <адрес> сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, что информация об исполнении данного решения суда с приложением всех подтверждающих документов неоднократно направлялась в ОСП <адрес> (т. 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6 вынесено оспариваемое Постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, и в размере 50 000 рублей с организации по неимущественным требованиям.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя в предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" случаях налагать на должника взыскание от имени государства направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими полномочными органами. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносится по истечению срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если должник надлежащим образом не подтвердит, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы административного истца об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме необоснованными, поскольку убедительных доказательств тому ни судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, ни суду при рассмотрении дела административным истцом представлено не было.

Как указано выше решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики <адрес> была возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную провести предшествующие разработке региональной программы работы, предусмотренные пунктом 13 Методических указаний №, а именно: общий анализ особенностей водного режима; общий анализ особенностей русловых процессов на реках и процессов деформаций ложа водоемов на подведомственной территории, их классификация и типизация; общий анализ морфологического строения водоохранных зон водных объектов их морфологическая типизация; общий анализ морфологического строения пойменных массивов современной поймы и их морфологическая типизация; анализ особенностей антропогенной деятельности в водоемах, в речных руслах, на их поймах и водосборов и классификация видов антропогенной деятельности по видам и формам воздействия на процессы руслоформирования или процессы деформаций ложа водоемов; выявление участков активного взаимодействия (взаимного воздействия) процессов руслоформирования или деформаций ложа водоемов и инженерных сооружений или мероприятий; подготовка основного сводного проекта «Мониторинг состояния дна и берегов водных объектов и их водоохранных зон», выбор его картографической основы и подготовка программного обеспечения на основе геоинформационной системы, разработать и утвердить региональную программу ведения государственного мониторинга водных объектов, отвечающую требованиям пункта 12 Методических указаний №, и сообщить об исполнении решения суда непосредственно Анадырскому городскому суду и прокурору <адрес> в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 13 Методических указаний №, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "Об утверждении Методических указаний по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34630), разработке региональной программы ведения государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей предшествуют:

общий анализ особенностей водного режима;

общий анализ особенностей русловых процессов на реках и процессов деформаций ложа водоемов на подведомственной территории, их классификация и типизация;

общий анализ морфологического строения водоохранных зон водных объектов их морфологическая типизация;

общий анализ морфологического строения пойменных массивов современной поймы и их морфологическая типизация;

анализ особенностей антропогенной деятельности в водоемах, в речных руслах, на их поймах и водосборах и классификация видов антропогенной деятельности по видам и формам воздействия на процессы руслоформирования или процессы деформаций ложа водоемов;

выявление участков активного взаимодействия (взаимного воздействия) процессов руслоформирования или деформаций ложа водоемов и инженерных сооружений или мероприятий;

подготовка основы сводного проекта "Мониторинг состояния дна и берегов водных объектов и их водоохранных зон", выбор его картографической основы и подготовка программного обеспечения на основе геоинформационной системы.

Сведений о том, что указанные предшествующие работы, до разработки региональной программы ведения государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей административным истцом были выполнены, и о их выполнении был проинформирован судебный пристав-исполнитель, материалы исполнительного производства не содержат.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> судебному приставу-исполнителю во исполнение его требований копии проектной документации по разработке региональной программ «Ведение государственного мониторинга водных объектов в части наблюдений за состоянием дна, берегов, состояния и режима использования водоохранных зон и изменения морфометрических особенностей водных объектов или их частей, расположенных на территории <адрес>» (далее – Региональная программа), указанных сведений не содержат.

Не представлено таких сведений административным истцом и суду.

Доводы представителей административного истца о том, что без выполнения предшествующих работ, указанных в п. 13 Методических указаний №, не могла быть разработана сама Региональная программа, суд находит неубедительными.

Исходя из указанного п. 13 Методических указаний № должны быть проведены предшествующие работы, необходимые для разработки Региональной программы, вместе с тем какого-либо подтверждения (сведений, информации, документов и т.п.) о выполнении данных работ административным истцом не представлено.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы представителей административного истца о том, что данные работы были проведены подрядчиком ООО Научно-производственная компания «СеверПроект». При отсутствии сведений о фактическом выполнении данных предшествующих работ не представляется возможным проверить их выполнение.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было установлено, что на территории <адрес> действуют 11 водохозяйственных участков.

Вместе с тем, в состав Региональной программы из 11 водохозяйственных участков, действующих на территории <адрес>, вошли только 3 водохозяйственных участка, по остальным восьми работы не проводились (т. 1 л.д. 8-53).

Допрошенный судом по ходатайству административного истца свидетель ФИО8, показал, что на территории <адрес> находится большое количество водных объектов, в связи с чем было принято решение о мониторинге наиболее целесообразных водохозяйственных участков. Между тем сведений, о том, как были определены водохозяйственные участки, в отношении которых наиболее целесообразно проводить мониторинг, и соответственно включении (не включении) этих участков в Региональную программу, административным истцом не представлено.

В Методических указаниях № не содержится положений, позволяющих производить отбор для мониторинга наиболее значимых (целесообразного мониторинга) водных объектов.

Выполнив требование о разработке Региональной программы и представив ее судебному приставу-исполнителю, административный истец полагал, что тем самым в полном объеме выполнил требования исполнительного документа.

При этом, исходя из материалов исполнительного производства очевидно усматривается о несогласии судебного пристава-исполнителя с этим, о чем должник неоднократно уведомлялся. Судебный пристав-исполнитель предлагал должнику обратиться в суд за разъяснением решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник в суд не обращался, безапелляционно считая себя исполнившим требования исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку должник Комитет природных ресурсов и экологии <адрес> не исполнил в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель был обязан взыскать с должника исполнительский сбор.

Должником Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> судебному приставу-исполнителю представлено не было доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6, на исполнении у которой на тот момент находилось исполнительное производство №-ИП. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6, вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, соответствуют требованиям ст. 64, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не нарушают прав должника, так как направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не находит оснований для удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления административного истца Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО6 в рамках исполнительного производства №, незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд <адрес> через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.