Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре – Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца - Бакиной И.С. (по доверенности), ответчика Вавиловой Н.А., заинтересованного лица - Вавилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Вавиловой Наталии Анатольевне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с Вавиловой Н.А. налог на имущество физических лиц в сумме (номер обезличен) руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме (номер обезличен) руб., всего (номер обезличен) руб.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вавиловой Н.А. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Вавиловой Н.А. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу. (дата обезличена) мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с главой 32 НК РФ Вавилова Н.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у неё в собственности находятся следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) дата регистрации права (дата обезличена); квартира с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена) Вавиловой Н.А. был начислен налог на имущество физических лиц за (дата обезличена) г. в сумме (номер обезличен) руб. со сроком уплаты до (дата обезличена), налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме (номер обезличен) руб. Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных организаций. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция направила налогоплательщику требование об уплате налога от (дата обезличена)(номер обезличен). Однако обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и тем самым нарушил нормы налогового законодательства. До настоящего времени ответчиком вышеуказанные суммы в бюджет не внесены.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов административного иска.

В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения иска, согласно доводов отзыва на административный иск (л.д. 25-27).

Заинтересованное лицо Вавилов В.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов отзыва Вавиловой Н.А. на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г. Мурманску в судебном заседании участия не принимал о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Порядок исчисления и уплаты налогов определен главой 31 Налогового кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Соответственно, налоговые органы являются пользователями поступающей из регистрирующих органов информации о зарегистрированных объектах налогообложения и их правообладателях и не могут самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные.

Главой 32 НК РФ закреплено взыскание налога на имущество с физических лиц, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога в соответствии с положениями статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в соответствии со ст. 85 НК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 098.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 01 января 2015 года в ступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и признании утратившим силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым Налоговый кодекс РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утратил силу Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

На основании п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» до 01 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Исходя из положений п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» до 01 января 2015 года уплата налога производилась не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков –физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в соответствии со ст. 85 НК РФ).

Положениями п. 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующим способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Вавиловой Н.А. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с главой 32 НК РФ Вавилова Н.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у неё в собственности находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), дата регистрации права (дата обезличена),

-квартира с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена).

Вавиловой Н.А. был начислен налог на имущество физических лиц за (дата обезличена) г. в сумме (номер обезличен) руб. со сроком уплаты до (дата обезличена), налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных организаций.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция направила налогоплательщику требование об уплате налога от (дата обезличена)(номер обезличен).

Однако обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и тем самым нарушил нормы налогового законодательства. До настоящего времени ответчиком вышеуказанные суммы в бюджет не внесены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Вавилова Н.А. пояснила, что до (дата обезличена) г. она постоянно проживала в г. Мурманск, где имела в собственности квартиру. В (дата обезличена) г. вместе с семьей переехали на постоянное место жительства в г. Кстово Нижегородской области, при этом квартира в (адрес обезличен) была продана, при выписке было получено подтверждение о том, что за ней не имеется задолженности по квартплате и налогам. В начале (дата обезличена) г. по адресу её регистрации в (адрес обезличен) пришла квитанция о необходимости оплатить задолженность по налгу за недвижимость в г. Мурманске, в квитанции были указаны счета налоговых инспекций г. Мурманска и Межрайонной ИМФНС России № 6 Нижегородской области (Кстовская ИФНС). Следуя логике, и учитывая, что долг пришел из г. Мурманска, долг по налогу оплатил её супруг Вавилов В.А. через Сбербанк-Онлайн по сети Интернет. В (дата обезличена) г. из МРИ ФНС № 6 (Кстовская ИФНС) ей снова поступила квитанция о том, что у неё имеется задолженность по налогу из Мурманска. Она явилась в ИФНС (номер обезличен) и предъявила копии платежных документов по данной задолженности, ей было предложено написать заявление о необходимости разобраться по вопросу оплаты данной задолженности, что и было сделано ей, приложен документ об оплате. В (дата обезличена) г. из ИФНС вновь поступило письмо из ИФНС с требованием об оплате указанной задолженности, она вновь явилась в ИФНС и просила пояснить, в связи с чем её вновь беспокоят по поводу оплаченного ранее налога, устно ей пояснили, что не могут получить из ИФНС г. Мурманска подтверждения об оплате долга и необходимо написать очередное заявление о том, что долг по налогу оплачен, после чего будут внесены соответствующие изменения. На всякий случай она самостоятельно сделала запрос в ИФНС г. Мурманска и получила ответ о том, что платеж действительно поступил, после чего явилась в ИФНС № 6 с ответом из ИФНС г. Мурманска и вновь просила разобраться по вопросу несуществующей задолженности, было вновь предложено обратиться с письменным заявлением. В результате (дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с неё указанной задолженности, она обратилась с заявлением об отмене данного судебного приказа. С настоящим иском также не согласна по вышеизложенным основаниям. Задолженность оплатил её супруг Вавилов А.В. за неё в (дата обезличена) году.

Из материалов дела следует, что в связи с изменением места жительства налогоплательщика Вавиловой Н.А., ИФНС России по г. Мурманску (дата обезличена) передала карточку «Расчеты с бюджетом» по налогу на имущество физических лиц с задолженностью по налогу в сумме (номер обезличен) руб. в ИФНС России № 6 по Нижегородской области (административному истцу по настоящему делу).

Из ответа ИФНС России по г. Мурманску в адрес Вавиловой Н.А. на обращение последней по вопросу уплаты ей указанной налоговой задолженности, следует, что уплаченная сумма (номер обезличен) руб. по налогу на имущество физических лиц по платежному поручению от (дата обезличена) поступила в ИФНС России по г. Мурманску и была отнесена к категории «невыясненные поступления».

(дата обезличена) уплаченная сумма уточнена мемориальным ордером (номер обезличен) по месту жительства в Межрайонную ИФНС № 6 по Нижегородской области, одновременно заявителю Вавиловой Н.А. было предложено обратиться с соответствующим заявлением по новому месту администрирования в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области (л.д. 28).

В материалы дела Вавилова Н.А. представила платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) об оплате суммы задолженности в размере (номер обезличен) руб., из которого следует, что плательщиком налога выступил Вавилов В.А., но не налогоплательщик Вавилова Н.А. (л.д. 29).

Материалами дела подтверждается, что указанная сумма была оплачена Вавиловым В.А. со своей банковской карты (данные обезличены) и со своего счета в Сбербанк Онлайн (дата обезличена), ИНН налогоплательщика указан не был, платеж совершен в пользу УФК Минфина России по Мурманской области, (дата обезличена) денежные средства переведены в УФК Минфина России по Мурманской области по платежному поручению (номер обезличен), при этом ПАО Сбербанк было рекомендовано Вавилову В.А. обратиться по вопросу возврата денежных средств или урегулирования спорной ситуации в УФК Минфина России по Мурманской области (л.д. 31).

В судебном заседании Вавилова Н.А. пояснила и заинтересованное лицо Вавилов В.А. подтвердил, что он приходится административному ответчику супругом и оплатил указанный налог (дата обезличена) по указанному выше платежному поручению.

ИФНС России № 6 по Нижегородской области в ответ на обращение Вавиловой Н.А. в своем ответе от (дата обезличена) сообщила, что платеж на сумму (номер обезличен) руб. от (дата обезличена), направленный в адрес ИФНС России № 6 по Нижегородской области из ИФНС России по г. Мурманску (дата обезличена) мемориальный ордер (номер обезличен) и оплаченный от лица Вавилова В.А. не зачтен, а также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 45 НК РФ такой платеж считается оплатой за третьих лиц, оплата за третьих лиц до января (дата обезличена) года не представлялась возможной.

Указанные доводы административного ответчика, заинтересованного лица, суд находит несостоятельными, в связи с чем не принимает их во внимание, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации", - из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Этот вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации; налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Таким образом, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательств Вавиловой Н.А. по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Указание в платежном поручении от (дата обезличена) в поле "плательщик" – Вавилов В.А. свидетельствует о том, что уплату указанного налога на имущество осуществлял Вавилов В.А., но не административный ответчик Вавилова Н.А.

Согласно реквизитам квитанции, платежного поручения, представленных в дело, (дата обезличена) произведен платеж в сумме (номер обезличен) руб.

В качестве лица, внесшего денежные средства, в квитанции, платежном поручении указан Вавилов В.А.

Сведений о том, что Вавилов В.А. действовал в качестве представителя налогоплательщика Вавиловой Н.А. в порядке статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, в документах на уплату налога не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных названным кодексом (пункт 3 статьи 44).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ 1 (в редакции, действовавшей на момент исполнения Вавиловой Н.А. обязательств по уплате налога),- налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 2 статьи 45).

Уплата налогов за третье лицо была разрешена иным лицам Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ, который внес изменения в положения ст. 45 ч. I Налогового кодекса РФ. Так, пункт 1 ст. 45 НК РФ Федеральным законом от 30.11.2016 года N 401-ФЗ был дополнен абзацем четвертым, в силу которого с 30.11.2016 года уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Эта норма расширила права плательщиков, разрешив выполнять налоговые обязательства женам за мужей, детям за родителей и т.п.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент уплаты налога, не допускало исполнение налогового бремени третьим лицом. Федеральный закон, допускающий уплату налога иным лицом, вступил в силу 30 ноября 2016 года.

Письмом Федеральной налоговой службы от 14 августа 2017 г. N СА-18-22/749@ "По вопросу уплаты налогов третьими лицами" разъяснено, что Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2015 году, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

По смыслу закона, данные изменения касаются уплаты налогов и за периоды, начавшиеся до (дата обезличена) года, если фактически денежные средства перечисляются в (дата обезличена) году.

Между тем, в данном случае платеж произведен (дата обезличена), платежным поручением сумма перечислена (дата обезличена), платеж произведен с банковского счета Вавилова В.А., от его имени, а не от имени Вавиловой Н.А.

Полномочия представителя на представление интересов налогоплательщика Вавиловой В.А. ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что в данном случае операция по карте осуществлялась в форме перевода денежных средств, в размере исчисленного административному ответчику налога на имущество физических лиц за 2014 год на счет ИФНС России по г. Мурманску, при этом в квитанции ИНН плательщика налогов - Вавиловой В.А., то есть лица, чья обязанность по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации подлежала исполнению, указан не был.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, тот факт, что платеж был совершен с банковской карты супруга Вавиловой Н.А. – Вавилова В.А., сам по себе не влечет признания исполненной обязанности Вавиловой В.А. по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 41-О, - положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Для целей признания обязанности по уплате налога исполненной важно, чтобы из представленных платежных документов можно было установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

В силу положений действующего налогового законодательства РФ, налоговый орган имеет право на обращение с административным иском в суд в порядке искового производства в порядке, установленном главой 23 КАС РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанное заявление подано в суд без нарушения установленного законом срока.

Налоговый орган в данном случае своевременно в установленный законом срок обращался к вышеназванному мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В материалах дела имеются доказательства отправки в адрес административного ответчика заказным письмом налоговых уведомлений о задолженности по налогу, в связи с чем данные почтовые отправления в силу норм действующего законодательства считаются полученными административным ответчиком.

Также, как указано выше, налоговый орган своевременно обратился с административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган своевременно принял меры ко взысканию образовавшейся задолженности, при этом процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен, как и не пропущен срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Налогоплательщиком требования налогового органа до настоящего времени не исполнены.

Доказательства обратного в деле нет. Административный ответчик указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорил.

Все вышеуказанные в иске обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436 –ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленную на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признаны безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями п.п. 1,3 ст. 363, п.п. 1, 4 ст. 397, п.п. 1,2 ст.409 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога производится налогоплательщиком- физическим лицом в году, следующим за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении. Соответственно, уплата указанных налогов за 2014 год производится налогоплательщиком – физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01 января 2015 года.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика- физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанным налогам, поскольку обязанность уплатить указанные налоги за 2014 год возникает у налогоплательщика- физического лица только в 21015 году.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01.01.2014 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика – физического лица.

Соответственно, в данном случае с административного ответчика подлежит взысканию налог, пеня на недоимку согласно представленному административным истцом расчету и согласно требований административного иска, поскольку оснований для признания налога, пени безнадежными к взысканию в данном случае не имеется.

Все вышеуказанные в иске обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы административного ответчика, приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании административным ответчиком действующего законодательства.

Оценивая исследованные доказательства по делу в своей совокупности и их взаимосвязи, суд при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика указанной выше налоговой задолженности, пени, подлежит удовлетворению.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области к Вавиловой Наталии Анатольевне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой Наталии Анатольевны, (дата обезличена) г.р., проживающей по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области налог на имущество физических лиц в сумме (номер обезличен) пени по налогу на имущество физических лиц в сумме (номер обезличен) всего: (номер обезличен)

Взыскать с Вавиловой Наталии Анатольевны, (дата обезличена) г.р., проживающей по адресу: (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен), в местный бюджет государственную пошлину в размере (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко