Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в виде взыскания недоимки за налоговый период 2012-2014 годов в общей сумме <данные изъяты> копейки в том числе: недоимка по транспортному налогу – <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами в соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 88-ОЗ "О транспортном налоге" (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 01 октября года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику. О необходимости уплаты транспортного налога административный ответчик был извещен налоговыми уведомлениями №№ (за 2012 год), № (за 2013 год) и № (за 2014 год) и требованиями № от 05.12.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.11.2015г. Однако до настоящего времени указанная сумма налога и пени не уплачена.

Одновременно с подачей административного искового заявления истец просил о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, указывая на то, что срок для обращения в суд пропущен истцом в связи со сбоем введенного в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения при выборе списка должников в системе электронной обработки данных. Данную причину пропуска инспекция считает уважительной, поскольку отсутствует иной способ определения лиц, имеющих задолженность по уплате налога, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, в связи с большим количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС № по <адрес>, не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что поддерживает заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании административный иск признал, о чем в деле имеется его письменное заявление. Дополнительно пояснил, что в 2010 или 2011 году он продал автомобиль по генеральной доверенности и впоследствии не проверил сведения, имеющиеся в ГИБДД, о перерегистрации данного транспортного средства. В налоговый орган ответчик уведомление о продаже автомобиля также не направлял, поскольку не знал, что это входит в его обязанности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности в период с 22.07.2009г. по настоящее время принадлежит транспортное средство марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № М682ХТ37, что подтверждено сведениями Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» (л.д. 64).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 88-03 "О транспортном налоге" (в ред. <адрес> от 08.11.2010г. №-ОЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 01 октября года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В силу абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Кроме того, несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней, под которыми в соответствии с НК РФ признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1. налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2012 года в размере <данные изъяты> (уведомление №, л.д. 24), за 2013 год в размере <данные изъяты> (налоговые уведомление №, л.д. 13), за 2014 год в размере <данные изъяты> (налоговое уведомление №, л.д. 18).

Требованием № от 05.12.2013г. ФИО1 предложено в срок до 17.01.2014г. уплатить транспортный налог за автомобиль ВАЗ 21063 в размере <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 16), требованием № от 10.12.2014г. административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за автомобиль в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 14), требованием № от 16.11.2015г. ответчику предложено уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

<данные изъяты>

Обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога на момент рассмотрения дела судом не исполнена, что и не отрицалось ответчиком.

Наличие задолженности по транспортному налогу подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, расчетом суммы пени, согласно которым задолженность по налогам и сборам за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 27-52).

Исследованные в судебном заседании расчеты, заверены и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем, суд принимает их в качестве обосновывающих размер взыскиваемых сумм. Кроме того, указанные расчеты административным ответчиком не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, сума налога, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила <данные изъяты> после неисполнения ответчиком третьего требования об уплате транспортного налога № от 16.11.2015г., из которого следует, что срок исполнения этого требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обращение административного истца в суд за взысканием налогов и пени по истечении сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и корреспондирует с указанной конституционной обязанностью гражданина платить налоги.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения за взысканием налогов ИФНС России № по <адрес> указала на сбои при вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с 25.11.2015г. по 01.03.2016г., что препятствовало своевременному отслеживанию задолженности, а соответственно, и обращению в суд. Указанные обстоятельства подтверждены скрин-шотами, отражающими некорректную работу портала «Налог-Сервис», а также письмом УФНС по <адрес> (л.д.8-11).

Исходя из того, что пропуск срока для подачи иска составляет чуть более двух месяцев, что является незначительным, а конституционная обязанность физических лиц об уплате налогов ФИО1 исполняется ненадлежащим образом и, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению, поскольку такое восстановление не противоречит ни положениям ст. 48 Налогового кодекса российской Федерации, ни положениям ст. 286 КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административный ответчик, уведомленный об имеющейся у него задолженности по уплате транспортного налога и пени своевременно и в установленный срок не исполнил добровольно обязательства по погашению данной задолженности, а также то, что сведений об оплате ФИО1 задолженности по транспортному налогу не имеется, суд считает необходимым требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд, исходя из положений ст.ст. 103, 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, из них: недоимка по транспортному налогу – <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты> (в том числе за периоды: с 01.12.2012г. по 02.12.2013г., с 06.12.2013г. по 10.12.2014г., с 11.12.2014г. по 16.11.2015г.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета г.о. Тейково.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2016 г.