Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Приморскому краю к ФИО6 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО10 в 2014-2018 г.г. владел на праве собственности недвижимым имуществом, которое в силу ст. 38 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) является объектом налогообложения. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввиду уплаты налога с нарушением установленных сроков в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности начислены пени и согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате пени, которое в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Административный истец просит взыскать с ФИО2 пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г., в сумме 80 019,44 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях к административному иску указал, что предъявленные к взысканию пени в сумме 80 019,44 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по налогу на имущество физических лиц 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой налога с нарушением установленного законодательством срока. Считает несостоятельной и основанной на неверном толковании норма закона, а также противоречащей представленным доказательствам позицию стороны административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате пени, срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Представитель административного истца в письменных пояснениях просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом приведенных доводов в письменной форме.

Административный ответчик ФИО9 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без их участия. В приобщенных к материалам дела письменных возражениях выразили несогласие с административными исковыми требованиями налогового органа, ссылаясь на отсутствие у МИФНС России № по Приморскому краю полномочий на обращение в суд с настоящим административным иском и пропуск срока на взыскание пени в судебном порядке, неправомерное начисление пени в отсутствие недоимки по налогу. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В ходе производства по делу установлено, что в 2016-2018 г.г. ФИО8. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: строение (помещение, сооружение) с кадастровым номером № по <адрес> (лит. А) <адрес> квартира по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) и доля в праве собственности на квартиру по <адрес> (кадастровый №), в связи с чем в силу ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнена ФИО2 с нарушением установленного срока, о чем свидетельствует карточка расчетов с бюджетом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № об уплате пени, начисленной в силу ст. 75 НК РФ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае направления требования об уплате обязательных платежей по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов.

Ссылка стороны административного ответчика в письменных возражениях на отсутствие у МИФНС России № по Приморскому краю права на взыскание пени в судебном порядке ввиду выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ№ другим налоговым органом – ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока является необоснованной.

Настоящий административный иск подан МИФНС России № по Приморскому краю в связи с нахождением ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства в Первореченском районе г. Владивостока, владеющего недвижимым имуществом, расположенным в указанном районе, который территориально входит в юрисдикцию административного истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоговых органах Российской Федерации» единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Ввиду централизованного ведения лицевого счета информация по налогу на имущество физических лиц отражается в карточке расчетов с бюджетом в МИФНС России № по Приморскому краю по месту регистрации налогоплательщика.

Приведенные в письменных возражениях представителем административного ответчика доводы о том, что пени начислены незаконно, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени в добровольном порядке по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 80 019,44 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком по пене не погашена.

Произведенный налоговым органом расчет пени является правильным, сторона административного ответчика контррасчет относительно данного расчета в своих возражениях не представила.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, изложенным в письменных возражениях, срок обращения за взысканием пени в судебном порядке, установленный ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговым органом соблюден.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ с учетом установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срока.

Настоящий административный иск предъявлен налоговым органом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в рамках шестимесячного срока после отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах непогашенная на момент рассмотрения судом настоящего административного дела задолженность по пене за указанный выше период в сумме 80 019,44 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по Приморскому краю пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. в размере 80 019,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 600,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова