Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица – Министерство регионального контроля (надзора), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет парковочных мест, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на парковочные места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором просят признать незаконными действия ответчика по постановке на государственный кадастровый учет парковочных мест с кадастровыми номерами №, признать незаконными действия по государственной регистрации права собственности на парковочные места. В обоснование таких требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>, на котором расположен дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.12.2006 г. с разрешенным использованием «под строительство многоквартирного дома со встроенными объектами недвижимости», однако после ввода объекта в эксплуатацию, на земельном участке искусственно разграничены парковочные места и проданы застройщиком. По мнению истцов, не являясь изолированными или обособленными, лишенные уникальных характеристик парковочные места не могли быть поставлены на кадастровый учет, и, как следствие, не могли являться объектом имущественных прав. Полагают, что оспариваемые действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав противоречат действующему законодательству и нарушают права административных истцов на беспрепятственное пользование общим имуществом многоквартирного дома.

На основании определения Ленинградского районного суда от 21 мая 2018 года по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра Калининградской области.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО4, представитель ФИО14, действующий по ордеру в интересах истицы ФИО15 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить, настаивая на том, что спорные парковочные места, не являясь изолированными и обособленными от других помещений, в силу ранее действующего законодательства ( на дату постановки их на кадастровый учет) не подлежали отнесению к недвижимым вещам, поэтому не подлежали постановке на кадастровый учет как самостоятельные объекты. Незаконность постановки на кадастровый учет 14 спорных парковочных мест как следствие влечёт незаконность государственной регистрации права собственности заинтересованных лиц на спорные объекты. Полагали также срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущенным. Настаивали на том, что о нарушении прав незаконной постановкой на кадастровый учет 14 парковочных мест они узнали от представителя непосредственно перед подачей настоящего иска.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области ФИО16, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения. Просил применить последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, пропущенного истцами без уважительных причин. Дополнительно суду пояснил, что право заинтересованных лиц на 14 парковочных мест было оспорено в Центральном районном суде Калининграда, решением суда от 07 июня 2017 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2017 года, истцам отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже парковочных мест.

ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра Калининградской области, надлежащим образом уведомленное о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованные лица – Министерство регионального контроля (надзора), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Представитель ФИО17, действующая по доверенности в интересах заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании также просила оставить без удовлетворения исковые требования и применить последствия пропущенного административными истцами без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд. Также поясняла, что при разрешении спора Центральным судом Калининграда о правах заинтересованных лиц на 14 парковочных мест суд пришел к выводу о том, что спорные объекты в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу, должны учитываться в кадастре и регистрироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 25 декабря 2006 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1654 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «под строительство многоквартирного дома со встроенными объектами недвижимости».

1 марта 2007 года между мэрией г. Калининграда (арендодатель) и ООО «КОНТИНЕНТТОРГСЕРВИС» (арендатор) заключен договор № 008590 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого ООО «КОНТИНЕНТТОРГСЕРВИС» приняло в аренду сроком на три года этот земельный участок.

31 августа 2007 года комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда выдал ООО «КОНТИНЕНТТОРГСЕРВИС» разрешение на строительство, которым обществу разрешено строительство многоквартирного дома со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>.

19 мая 2009 года ООО «КОНТИНЕНТТОРГСЕРВИС» обратилось в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № КШ9315000-249/2007 от 31 августа 2007 года, добавив крытые парковочные места в количестве 14 штук, общей площадью 168 кв.м и о продлении срока действия разрешения на строительство на 06 месяцев.

В разрешение на строительство № RU39315000-249/2007 от 31 августа 2007 года была внесена дополнительная запись, выполненная рукописно, согласно которой краткие проектные характеристики объекта дополнены указанием на строительство парковочных мест 14 штук общей площадью 168 кв.м. Действие данного разрешения неоднократно продлевалось до 1 декабря 2009 года.

17 июля 2009 года комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» выдано ООО «КОНТИНЕНТТОРГСЕРВИС» разрешение на строительство №RU3931500-186/2009, которым обществу разрешено строительство многоквартирного дома со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, согласно которому в краткие проектные характеристики объекта включены парковочные места в количестве 14 штук.

Строительство вышеуказанных парковочных мест велось на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных 1 сентября 2009 года между ООО «КОНТИНЕНТТОРГСЕРВИС» и гражданами: ФИО7; ФИО5, ФИО8, ФИО18 и ФИО9

30 сентября 2009 года комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» выдано ООО «КОНТИНЕНТ ТОРГСЕРВИС» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-173, согласно которому разрешено ввести в эксплуатацию многоквартирный (12 квартир) дом со встроенными объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: <адрес> в состав которого вошли 14 парковочных мест литер «1» и литер «2».

Как следует из материалов дела, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО19, ФИО9 зарегистрировали свое право собственности на указанные выше парковочные места в декабре 2009 года без постановки на кадастровый учет.

Сведения об объектах недвижимости - парковочных местах с кадастровыми номерами с № включительно, расположенных по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решений Филиала от 25.10.2013 №39/13-80484 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером №) и от 11.11.2013 №39/13-85146 (объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами с №), принятых в рамках Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

На момент принятия Филиалом ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра Калининградской области решений о внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 3 статьи 45 Закона о кадастре ( в редакции от 23.07.2013 года на дату, действующей на дату внесения сведений в данные кадастрового учета), сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передавали в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям статьи 43 Закона о кадастре в той же редакции до 01 января 2013 года устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в отношении таких объектов недвижимости положения Закона о кадастре не применялись, орган кадастрового учета не осуществлял постановку на государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 1 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), изданного во исполнение вышеприведенного положения части 3 статьи 45 Закона о кадастре ) в срок до 1 января 2013 г. необходимо было обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано до 01.01.2013 года и не было прекращено, следует прийти к выводу о том, что внесение сведений в кадастровый учет 04.10.2013 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером №) и 10.10.2013 (в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами с №) соответствовали положениям ранее действующего законодательства.

При таком положении, принимая во внимание, что спорные объекты являлись ранее учтёнными, внесение сведений о них в данные кадастрового учета имело место в рамках проведения работ по сопоставлению данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости в условиях переходного периода, доводы админстративного иска о том, что парковочные места в отсутствие уникальных характеристик не могли являться объектом имущественных прав и не могли быть поставлены на кадастровый учет, в рассматриваемой ситуации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска суд также принимает во внимание, что действиями филиала ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра Калининградской области нарушения прав не допущено. Внесением сведений о спорных объектах в данные кадастрового учёта права административных истцов не затрагиваются. Внесением таких сведений истцам не создано препятствий в реализации гражданских прав и свобод, не возложена незаконная обязанность. Сама по себе невозможность использования административными истцами части земельного участка, занятого правомочными местами, собственниками которых они не являются не свидетельствует о нарушении их прав оспариваемыми действиями ответчиков.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск административным истцом срока на обращение в суд, который в силу п.1 ст. 219 КАС РФ составляет три месяца и исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ранее действующим законодательством были предусмотрены аналогичные сроки ( п.1 ст. 256 ГПК РФ).

Действия по внесению сведений в данные кадастрового учета имели место в октябре 2013 года, данные кадастрового учета носят открытый характер и являются общедоступными.

Принимая во внимание, что истцы в разное время в период с 2012 года по 2015 год приобрели право собственности на жилые помещения в МКД 7Б по <адрес>, они не могли не знать о наличии у заинтересованных лиц зарегистрированных прав на спорные парковочные места, а с учетом того, что переписка с государственными органами по вопросу зарегистрированных прав на крытые парковочные места началась в 2016 году, суд приходит к выводу о том, что административными истцами пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением, поступившего в суд 09.02.2017 года, без уважительных причин.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра Калининградской области, о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет парковочных мест, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на парковочные места следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра Калининградской области, заинтересованные лица – Министерство регионального контроля (надзора), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет парковочных мест, признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на парковочные места,

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья: Дорошенко О.Л.