Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Новохатского С.В., действующего на основании доверенности от 05.07.2021 № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2589/2021 по административному исковому заявлению Лозинского Владислава Николаевича к Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, председателю призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области Тимофееву Сергею Владимировичу, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения от 27.04.2021 об отказе в замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой и об обязании вынести заключение о замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

Лозинский В.Н. обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, председателю призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области Тимофееву С.В., федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения от 27.04.2021 об отказе в замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой и об обязании вынести заключение о замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование требований Лозинский В.Н. указал, что данное административное исковое заявление подано в связи с принятием призывной комиссией решения, нарушающего его конституционные права, гарантированные ст. ст. 28, 59 (ч. 3) Конституции РФ, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, а именно на замену военной службы альтернативной гражданской службой и на свободу совести и религии.

30.03.2021 административным истцом было подано в призывную комиссию муниципального образования города Братск Иркутской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

27.04.2021 состоялось заседание призывной комиссии. Призывная комиссия необоснованно сообщила, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему отказано без приведения каких-либо оснований. Позднее из выписки из протокола Лозинский В.Н. узнал, что причина якобы в том, что «данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям».

Считает решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям.

Статьей 59 (частью 3) Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гарантировано право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой. В случае отказа в замене вида службы комиссия обязана принять мотивированное решение (пункт 3 статьи 12). Однако никакого решения административный истец так и не получил.

В законодательстве не раскрывается понятие «убеждения». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова и Шведовой «убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержат никаких иных специальных или ограничительных требований к таким убеждениям.

В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, однако некоторые члены призывной комиссии выразили неприязненные отношения к данным убеждениям, а так же, во время опрашивания свидетелей они постоянно перебивали их.

Лозинский В.Н. и его семья исповедуют религию Свидетелей Иеговы. Его убеждения основаны на принципах, которые он узнал из Библии. Согласно книги Исайя 2:4 «... И перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учится воевать» В этом месте писания, речь идет о времени, когда Бог исправит ухудшающееся положение в мире. Также подчеркивается мысль «не будут учиться воевать», значит, в то время конфликты не будут решаться путем войн и насилия. Так как административный истец верит, что это время наступит, он уже сейчас не желает проходить обучение военному делу. В евангелии от Матфея 22:37-39 написано: «Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим». Сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя. В этом библейском отрывке Иисус побуждает любить своего ближнего как самого себя, «Ближним» является любой человек независимо от его места рождения, нации, языка, цвета кожи, уровня знаний, экономического положения и многих других факторов. Он придерживаетесь, этого принципа, поэтому несение военной службы противоречит его убеждениям.

Также в Библии содержится другие принципы помогающие жить ему, так как угодно Богу. Это помогает ему решать различные вопросы, иметь хорошие отношения в семье, избегая конфликтов, правильно выбирать друзей. Лозинский В.Н. готов пройти альтернативную гражданскую службу, которая не будет связана с поддержанием военного дела, так как прохождение военной службы противоречит его устоявшимся убеждениям и совести.

Административный истец не является членом никакого религиозного объединения. Как отметил Конституционный Суд РФ, право призывника на предоставление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не связано с обязательным членством в каком-либо религиозном объединении. В пункте 6 постановления Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П дано следующее разъяснение, что само закрепленное ею Конституцией РФ право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

Решение комиссии является немотивированным и, таким образом, не соответствует закону.

Статьи 4 и 9 Конвенции гарантируют право на отказ от военной службы на основании убеждений. Ввиду признания в России данного права непринятие комиссией мер, обеспечивающих право на отказ от военной службы на основании убеждений, является вмешательством, которое не может быть признано обоснованным на основании пункта 2 статьи 9 Конвенции.

В Замечаниях общего порядка № 22 (сорок восьмая сессия, 1993 год) Комитет ООН по правам человека пришел к выводу, что право на отказ от военной службы на основании убеждений может следовать из статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку обязанность применять летальную силу может находиться в серьезном противоречии со свободой совести и правом исповедовать религию или убеждения. В тех случаях, когда такое право признано законом, не должно проводиться никаких различий между лицами, отказывающимися от военной службы по соображениям совести на основании характера их конкретных убеждений, точно так же не должно быть никакой дискриминации в отношении таких лиц из-за их отказа нести военную службу.

В Резолюциях № № 1989/59, 1993/84, 1995/83 и 1998/77 Комиссия ООН по правам человека признала, что право на отказ от военной службы на основании убеждений является правомерным применением права на свободу мысли, совести и религии, как установлено статьей 18 Всеобщей декларации прав человека и статьей 18 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституция РФ (ч. 3 ст. 59) и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (п. 4 ст. 3) однозначно признают за российскими гражданами право на отказ от военной службы по религиозным убеждениям, и в случае такого отказа военная служба должна быть заменена альтернативной гражданской службой (Решение Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Фаизов против Российской Федерации» (Faizov v. Russia), жалоба № 19820/04). Следовательно, религиозное наставление об отказе от воинской службы полностью соответствует российскому законодательству (§ 150 Постановления Европейского Суда по правам человека от 10.06.2010 г. по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве и другие против Российской Федерации» (Jehovah"s Witnesses of Moscow and Others v. Russia), жалоба № 302/02).

В соответствии со ст. 9 Конвенции свобода мысли, совести и религии является одной из основ демократического общества по смыслу Конвенции. Такая свобода, а именно ее религиозный параметр, является одним из наиболее важных элементов, из которых складывается личность верующих и их мировоззрение, и она также является ценнейшим достоянием для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. На ней основывается плюрализм, неотделимый от демократического общества и завоеванный дорогой ценой на протяжении веков. Данная свобода включает свободу придерживаться или не придерживаться религиозных взглядов, а также исповедовать или не исповедовать религию (§ 31 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.05.1993 по делу «Коккинакис против Греции» (Kokkinakis v. Greece), Series A, № 260-А; § 34 Постановления Большой палаты Европейского Суда от 18.02.1999 г. по делу «Бускарини и другие против Сан-Марино» (Buscarini and Others v. San Marino [GC]), жалоба № 24645/94; § 104 Постановления Большой палаты Европейского Суда от 10.11.2005 г. по делу «Лейла Шахин против Турции» (Leyla §ahin v. Turkey [GC]), жалоба № 44774/98).

Обязанность государства быть нейтральным и беспристрастным несовместима с любыми из его полномочий по оценке правомерности религиозных убеждений или способов их выражения (§ 47 Постановления Европейского Суда от 26.09.1996 по делу «Мануссакис и другие против Греции» (Manoussakis and Others v. Greece), жалоба № 18748/91, и § 78 Постановления Большой палаты Европейского Суда по делу «Хасан и Чауш против Болгарии» (Hasan and Chaush v. Bulgaria [GC]), жалоба №30985/96).

Как отметил Европейский Суд по правам человека, неприятие военной службы, основанное на глубоких религиозных убеждениях, является настолько непреложным, серьезным, последовательным и значимым воззрением, что на него распространяются гарантии статьи 9 Конвенции (§ 110 Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.07.2011 по делу «Баятян против Армении» (Bayatyan v. Armenia), жалоба № 23459/03).

Имевшее место вмешательство в его право на свободу совести и вероисповедания не было предусмотрен законом, не преследовало легитимную цель и не было необходимо в демократическом обществе. Безосновательно, а следовательно, незаконно отказав административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила его конституционные права и незаконно возложила на него обязанность прохождения военной службы.

Таким образом, было допущено нарушение права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированного ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, и права на свободу совести и религии, гарантированного ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах и ст. 28 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец Лозинский В.Н. требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что его мировоззрение жить за законам Божьим установилось когда он переходил из 5 класса в пятый класс, и стал задумываться о смысле жизни. Его прадедушки отбывали тюремный срок за отказ от прохождения военный службы. Так же с помощью библии он научился выбирать себе друзей, пересмотрел свой круг общения, отношения к праздникам. Он знал, что по наступлению совершеннолетия ему необходимо будет отдать долг родине, но также он узнал из Конституции Российской Федерации, что имеет право пройти альтернативную службу. Он пожелал воспользоваться данным правом, но ему в этом отказали, что он считает неправомерным.

В судебное заседание административные ответчики: представитель призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, председатель призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области Тимофеев С.В. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик - представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Новохатский С.В. с административным исковым заявлением не согласился, дал пояснения по письменным возражениям, согласно которым Лозинский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Братска Иркутской области с 28.01.2016.

Ранее решением призывной комиссии муниципального образования города Братска, Иркутской области протокол № *** от 27.06.2017 Лозинскому В.Н. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с требованиями ст. 24 п. 2а на время обучения в Братском Государственном Университете до 01.06.2021.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации (далее - граждане) конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Правовой основой альтернативной гражданской службы являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации, применяемое в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст. 2 вышеуказанного Закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона альтернативная гражданская служба организуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых, должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, во не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Учитывая, что Лозинскому В.Н. ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.06.2021, на время обучения в БрГУ, то последний подлежит призыву в период осеннего призыва 2021 года с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела, призывник Лозинский В.Н., желая получить разрешение, на замену военной службы альтернативной гражданской службой 30.03.2021 обратился с соответствующим заявлением в призывную комиссию МО города Братска Иркутской области, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы. Заявление было зарегистрировано установленным порядком вх. № *** от 30.03.2021.

К заявлению Лозинский В.Н. приложил автобиографию от 30.03.2021, а также характеристику на обучающегося гуманитарно-педагогического факультета БрГУ Лозинского В.Н. без даты, характеристику на обучающегося в МБОУ «Лицей № 2» также без даты.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Закона о времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин Лозинский В.Н. извещён заблаговременно, на указанное заявление Лозинский В.Н. был письменно уведомлен о том, что он приглашается на заседание призывной комиссии 27.04.2021 исх. № 1/277пп от 06.04.2021.

Лозинский В.Н. выступил на заседании призывной комиссии в обосновании своего выбора, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений.

Решением призывной комиссии от 27.04.2021 Лозинскому В.Н. было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине того, что данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. За данное решение проголосовали все члены комиссии, о чём свидетельствуют их подписи в решении призывной комиссии. Выписка из протокола № 1 от 27.04.2021 заседания призывной комиссии МО города Братска Иркутской области Лозинскому В.Н. была выдана в установленные вышеуказанным Законом сроки.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, Лозинским В.Н. не были выполнены требования Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по причине того, что представленные им в призывную комиссию, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Лозинский В.Н. представил автобиографию от 30.03.2021, а также характеристику на обучающегося гуманитарно-педагогического факультета БрГУ Лозинского В.Н. без даты, характеристику на обучающегося в МБОУ «Лицей № 2» также без даты, которые содержат указание на положительные качества заявителя, и не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Из имеющихся в личном деле призывника Лозинского В.Н. анкеты на гражданина Лозинского В.Н. от 30.11.2015, за подписью директора МБОУ «Лицей № 2, а также характеристики на обучающегося гуманитарно-педагогического факультета БрГУ Лозинского В.Н. без даты, характеристику на обучающегося в МБОУ, также не усматривается каких либо доводов, в подтверждении достоверности Лозинского В.Н. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы Лозинский В.Н. не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, являются именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые Лозинским В.Н. доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признаётся долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определённых условий и не гарантированно любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

На основании вышеизложенного считает, что принятое решение призывной комиссией, в отношении Лозинского В.Н. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принято на законном основании.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Новохатского С.В., исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.2011 по делу "Баятян против Армении").

Судом установлено, что Лозинский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Братска Иркутской области с 28.01.2016.

Лозинскому В.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.06.2021, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «БрГУ». В связи окончанием обучения, Лзинский В.Н. подлежит призыву в период осеннего призыва 2021 года с 01.10.2021г. по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Лозинский В.Н. подал 30.03.2021 заявление на имя военного комиссара г. Братска Иркутской области о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

По результатам рассмотрения заявления, характеристик, автобиографии Лозинского В.Н., заслушав его обоснования имеющихся убеждений, решением призывной комиссии от 27.04.2021 Лозинскому В.Н. было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой в виду того, что данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. За данное решение проголосовали все члены комиссии, о чём свидетельствуют их подписи в решении призывной комиссии.

Выписка из протокола № 1 от 27.04.2021 заседания призывной комиссии МО города Братска Иркутской области Лозинскому В.Н. была выдана 28.04.2021, то есть в установленные вышеуказанным Законом сроки.

Решение призывной комиссии от 27.04.2021 об отказе в замене военной службы по призыву было принято единогласно в полномочном составе, призывная комиссия обоснованно пришла к выводу об отказе Лозинскому В.Н. в замене военной службы по призыву на альтернативную службу.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 не подтвердил суду, что несение военной службы противоречит убеждениям Лозинского В.Н., которые прочно сформировались у него на протяжении определенного периода времени.

При названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Лозинского В.Н. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств представлено не было, а приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не представлено, решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Лозинского Владислава Николаевича, предъявленных к Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, председателю призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области Тимофееву Сергею Владимировичу, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения от 27.04.2021 об отказе в замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой и об обязании вынести заключение о замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.