Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-258/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чукотскому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

в Анадырский городской суд обратилась Межрайонная ИФНС России № по Чукотскому АО с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому АО по месту жительства физического лица, является налоговым резидентом Российской Федерации, получающим доходы от источников в Российской Федерации, и является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ от имени физического лица, декларирующего свои доходы ФИО2 лично представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный налоговый период 2014 года, из которой следовало, что ФИО2 в 2014 году был получен доход в общей сумме 1 632 747,85 рублей, сумма налоговых вычетов составила 596 306,67 рублей, сумма доходов, не подлежащая налогообложению, составила 4 000 рублей. Налоговая база составила 1 032 441,18 рублей. Общая сумма налога, исчисленная к уплате 134 217 рублей. Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты 211 737 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет 77 520 рублей.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащая уплате физическим лицом ФИО2 на основании представленной им налоговой декларации, составила 77 520 рублей, и в соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ должна была быть им уплачена в срок не позднее 15 июля года, следующего за стекшим налоговым периодом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанная сумма налога была уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислена пеня в размере 118 480,67 рублей, в связи с чем Инспекцией ФИО2 было направлено требование об уплате пени в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако уплата им произведена не была в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в размере 118 480,67 рублей с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с представлением ФИО2 возражений.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного истца ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому автономному округу сумму задолженности по пени, начисленную за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 2014 по 2019 гг. в размере 118 480,67 рублей (л.д. 1-4).

В возражениях и дополнительных пояснениях административный ответчик указал на необоснованность требований административного истца, считал их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административным ответчиком представлена в адрес Инспекции налоговая декларация по НДФЛ, в которой был заявлен имущественный вычет. Налоговый орган, являясь профессиональным участником данных правоотношений, в порядке статьи 88 НК РФ провел камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой принял решение о предоставлении административному ответчику имущественного вычета.

Впоследствии, результатами служебной проверки, проведенной в том числе в отношении административного ответчика, было установлено необоснованное получение имущественного вычета по НДФЛ в сумме 260 000 рублей, что явилось основанием для добровольного возврата данной выплаты в бюджетную систему Российской Федерации.

Учитывая, что на момент предоставления налоговой декларации в 2014 году, Инспекция не могла не знать о наличии у административного ответчика статуса сотрудника органов внутренних дел, а также действие частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», налоговый орган при проведении камеральной проверки должным образом мог установить обстоятельства получения указанной социальной выплаты налогоплательщиком, в частности путем направления запроса работодателю, однако ограничился формальным анализом представленных налогоплательщиком документов, перечень которых определен ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Материалами проведенной служебной проверки установлено, что признаков противоправного поведения при заявлении налогового вычета в действиях административного ответчика не имеется. Впервые особенности предоставления имущественных налоговых вычетов доведены до сотрудников лишь в 2018 году в рамках указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об имущественном налоговом вычете».

Учитывая, что требование о взыскании пени является производным, соответствующий административный иск заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения административного иска.

Кроме того, административный ответчик указал на пропуск административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, административный ответчик просил отказать в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому АО в полном объеме (л.д. 38-42, 88-89).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО1 поддержала административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что в действиях административного ответчика нет вины, напротив налоговый имущественный вычет был ему предоставлен в связи с допущенной ошибкой административным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 1, 7 п. 1).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 1).При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Указанные налогоплательщики в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция) представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой административным ответчиком в 2014 году был получен доход в общей сумме 1 632 747,85 рублей, в связи с чем им должен был быть уплачен налог на доходы физических лиц в размере 77 520 рублей (л.д. 6-12).

В силу п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ данный налог должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей указанной налоговой декларацией, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате ему излишне уплаченного в 2014 году налога на доходы физических лиц в размере 77 520 рублей (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято решение о возврате переплаты ФИО2, как налогоплательщику налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в сумме 77 520 рублей, о чем ФИО2 был извещен (л.д. 91, 147, 149).

Судом установлено, что в 2018 году Инспекцией, на основании сведений, полученных от налогового агента УМВД России по ЧАО о выделении ФИО2 в 2012 году единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, которая была ФИО2 использована на приобретение квартиры в <адрес>, была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что возврат ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 77 520 рублей не должен был быть произведен, в связи с чем ФИО2 было предложено произвести уплату налога на доходы физических лиц в размере представленного имущественного налогового вычета в сумме 260 000 рублей, в том числе 77 520 рублей (предоставленный за 2014 год) (л.д. 95-97, 108-110, 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на счет Инспекции была внесена сумма 260 000 рублей (л.д. 92, 150).

Полагая, что ФИО2 налог на доходы физических лиц уплачен несвоевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не в установленный п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией в 2018 году начислены пени за его несвоевременную уплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 480,67 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ восстановлено требование об их уплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15-16).

Поскольку требование ФИО2 не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в судебный участок мирового судьи <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 118480,67 рублей (л.д. 21-24).

Вынесенный, на основании заявления Инспекции, судебный приказ №а-121/20 от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 152-153).

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Таким образом, Инспекция была вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше судебный приказ №а-121/20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления Инспекции о взыскании с ФИО2 пени, был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Рассматривая требования Инспекции о взыскании с административного ответчика пени в размере 118 480 рублей 67 копеек, суд находит их необоснованными и несоответствующими действующему налоговому законодательству по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в соответствии с настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п. 4).

По смыслу приведенных положений налогового закона в их взаимосвязи, пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежит начислению на сумму конкретных налогов и сборов, которые не были уплачены налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом возможность начисления пени на денежные суммы, излишне выплаченные налогоплательщику в порядке предоставления ему имущественного налогового вычета, Налоговым кодексом РФ прямо не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1 Налогового кодекса РФ его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом.

В силу п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст.3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном начислении Инспекцией пени на денежную сумму, предоставленную административному истцу в виде имущественного налогового вычета в размере 77 520 рублей и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени в размере 118 480 рублей 67 копеек.

Правильность данного вывода не может быть опровергнута обстоятельством того что отсутствует вина Инспекции в предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета и возникновение этого в связи с действием административного ответчика.

Исходя из положений статей 1, 3, 57, 75, 220 Налогового кодекса РФ указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о возможности начисления пени физическому лицу денежные суммы, предоставленные ему в виде имущественного налогового вычета.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности начисления пени на суммы, предоставленные физическому лицу в виде имущественного налогового вычета, суд не входит в обсуждение вопроса, заявленного административным ответчиком, о пропуске административным истцом срока начисления пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чукотскому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 2014 по 2019 гг. в размере 118 480 рублей 67 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2020 года.