Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Оби Новосибирской области и прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия прокурора,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к прокурору г. Оби Новосибирской области и прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия прокурора, в котором просит признать незаконным бездействие прокурора Власова И.А., обязать прокурора Власова И.А. устранить нарушения и признать бездействие прокурора Власова И.А. нарушающим его конституционные права.

Свои требования обосновывает тем, что им на имя прокурора Власова И.А. ДД.ММ.ГГГГ. была подана жалоба, в которой он указал, что его деньги украдены судебным приставом-исполнителем, и что он не имеет никаких иных данных, кроме информации банка. В ответе на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Оби ему сообщил, что основанием списания его денежных средств послужили постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления ему были присланы ДД.ММ.ГГГГ., при этом ему не сообщалось о передаче постановлений в отдел судебных приставов-исполнителей. Им было подано заявление о восстановлении срока оплаты штрафа в 50%, на которое ему не ответили. Но в настоящее время с него приставами взыскан штраф в полном объеме. Считает, что прокурором г. Оби не было проведено расследование. При этом прокурором было указано основание для отсутствия прокурорского вмешательства, а именно, что факт неполучения должником постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что прокурор должен был провести проверку требований ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым дается срок для добровольного погашения долга, при этом должник должен был быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства под расписку. Указывает, что ответ прокурора не отвечает требованиям закона «О прокуратуре РФ» и является ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, при которых его нарушенные права остались не восстановленными.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, прокурором должно было быть проведено прокурорское административное расследование по факту возбуждения исполнительного производства на основании постановлений о привлечении его к административной ответственности, чтобы установить получение им данных постановлений. При этом пояснил, что не указывал на это в своей жалобе, считает, что прокурор должен был сам во всем разобраться. Считает, что бездействием прокурора были нарушены его конституционные права на здоровье, так как он не смог приобрести лекарства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были с его счета сняты денежные средства.

Представитель прокурора г. Оби Новосибирской области и прокуратуры Новосибирской области ФИО2 считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании поддержал поданные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру г. Оби Новосибирской области поступила жалоба ФИО1, в которой он указал на незаконность списания судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, он просит провести проверку в рамках надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве. Каких-либо иных доводов обращение ФИО1 не содержало. Жалоба была зарегистрирована под номером 8ж-2020 и была передана в этот же день для проведения проверки помощнику прокурора г. Оби Фетисовой Ж.В. В результате прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. cудебным приставом-исполнителем ОСП г. Оби ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства № и №-№ Основанием для их возбуждения послужили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1, вынесенные должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. и по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. соответственно. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника простыми почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительных документов в виде постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять факт получения либо неполучения должником исполнительных документов и факт неполучения должником постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, нарушений в деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оби ФИО3 не установлены, денежные средства в соответствии с возбужденными исполнительными производствами взысканы обоснованно, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. дан письменный ответ. Указывает, что обращение ФИО1 рассмотрено по всем изложенным в нем доводам. Поскольку обращение административного истца не содержало указание на неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства, данный вопрос в рамках рассмотрения обращения не рассматривался, и ответ в данной части ФИО1 не давался. При этом в результате оценки исполнительного производства данный факт был установлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. руководителю УФССП России по Новосибирской области — главному судебному приставу Новосибирской области ФИО4 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое находится на рассмотрении. Считают, что обращение ФИО1 рассмотрено по всем изложенным в нем доводам, при проведении проверки установлены нарушения закона, в связи с чем, приняты меры прокурорского реагирования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пп. 1, 3 и 4 п. 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45, обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство, при этом заявление — это просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45).

На основании п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру (п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45).

Положениями п. 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45, предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как усматривается из жалобы ФИО1 на нарушение права гражданина РФ судебным приставом ОСП г. Оби ФИО3, датированной ДД.ММ.ГГГГ., поводом для обращения его в органы прокуратуры послужила кража его денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его счета в Сбербанке РФ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оби ФИО3, при этом он указал, что прокуратура выполняет надзор за исполнением норм законодательства судебными приставами.

В ответе ФИО1 №., подписанном прокурором г. Оби Власовым И.А., указано, что в результате прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. cудебным приставом-исполнителем ОСП г. Оби ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП. Основанием для их возбуждения послужили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1, вынесенные должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. и по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. соответственно. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника простыми почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительных документов в виде постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять факт получения либо неполучения должником исполнительных документов и факт неполучения должником постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, нарушений в деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оби ФИО3 не установлены, денежные средства в соответствии с возбужденными исполнительными производствами взысканы обоснованно.

Кроме того, из представленных материалов надзорного производства по жалобе ФИО1, поступившей в адрес прокуратуры г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что в ходе проверки по его обращению были истребованы исполнительные производства, по результатам изучения которых был дан ответ ФИО1. а также внесено представление на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области — главному судебному приставу Новосибирской области ФИО4 в связи с тем, что в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом срока, что подтверждается штемпелем почтового отделения. Кроме того, установлено, что постановление о возбуждении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не выносились, при этом оно окончено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какая-либо информация о том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства в названном исполнительном производстве отсутствует, что не позволяет однозначно сделать вывод о законности освобождения ФИО1 от исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответ на жалобу ФИО1 №., подписанный прокурором г. Оби Власовым И.А., был дан в предусмотренные законодательством сроки, в нем рассмотрен поставленный в жалобе вопрос о правомерности удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем со счета заявителя и даны исчерпывающие ответы. Кроме того, прокурором г. Оби были приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры путем внесения представления об устранении нарушений закона на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области — главному судебному приставу Новосибирской области ФИО4, которые были установлены при проведении проверки по жалобе ФИО1 тот факт, что ФИО1 не было сообщено о внесении представления по поводу несвоевременности направления в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не свидетельствует о бездействии прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А., а также нарушении конституционных прав ФИО1

При этом указание ФИО1 на то, что прокурор г. Оби Новосибирской области должен был провести по его жалобе административное расследование по установлению привлечения его к административной ответственности не основаны на действующем законодательстве. Так, в его жалобе имелось указание на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по краже принадлежащих ему денежных средств, и отсутствовало какое-либо указание на совершение административного правонарушения. Кроме того, прокуратура осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами и в данном случае основания для этого отсутствовали, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с фиксацией административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, какие-либо основания для принесения протеста на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1, в рамках проведения проверки исполнения закона судебными приставами-исполнителями не могли быть установлены.

При таких обстоятельствах,ю требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору г. Оби Новосибирской области и прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия прокурора отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова