Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к <ФИО>3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к <ФИО>3, указав, что административный ответчик имеет в собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1138 кв.м., кадастровый <номер>; автомобиль марки <ФИО>2, г/н <номер>, 2008 года выпуска. Таким образом, административный ответчик является плательщиком налогов и имеет по данному обязательному платежу задолженность.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с административного ответчика <ФИО>3 задолженность по транспортному и земельному налогу за 2015, 2016 гг. в размере 67 512,63 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика, извещенных о судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы) право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1998 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговым периодом для уплаты транспортного налога и земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в адрес <ФИО>3 были направлены уведомление <номер> от <дата> на сумму 41 255,67 руб. со сроком оплаты транспортного и земельного налога за 2016 год до <дата>, уведомление <номер> от <дата> на сумму 39 405 руб. со сроком оплаты транспортного налога за 2015 год до 01.12.2017

В связи с неисполнением <ФИО>3 обязанности по уплате обязательных платежей инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате обязательных платежей и санкций <номер> от <дата> со сроком уплаты до <дата>.

В нарушение требований пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога от <дата> было направлено <ФИО>3 по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки по налоговым уведомлениям от <дата>, <дата> срок оплаты налога установлен <дата>.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-0, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, предусмотренный статьями 48, 69 и 70 НК РФ нормативный срок обращения в суд с требованием о взыскании названной выше недоимки и пени истек.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 16 России по Иркутской области о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска <дата>.

На дату обращения с настоящим административным иском в суд <дата>, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, в том числе при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа по истечении трех лет со дня наступления срока, установленного в направленных налогоплательщику требованиях об уплате недоимки.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к <ФИО>3 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2015, 2016 гг. в размере 67 512,63 руб. - отказать в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик