Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2590/17 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 2591 рубль 82 копейки, пени по транспортному налогу в размере 235 рублей 73 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объекта налогообложения. В установленные законом сроки налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем, на указанную задолженность были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Суд с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 Статьей 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ, вступившего в силу 04 апреля 2013 года, положения части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлась собственником транспортных средств марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак <***> (дата снятия с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ); ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак № (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 3090 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, которым было предложено ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 3090 рублей и пени 1360,90 рублей.

Также ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 7749,82 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, которым было предложено ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 5170,82 рублей и пени 470,29 рублей.

Поскольку требования Межрайонной ИФНС не были исполнены в установленный законом срок, административный истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по налогам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13 марта 2017 года по административному делу № 2а-274/2017 на основании статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ от 22.02.2017 года, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области, был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, согласно штампу на почтовом конверте, обратилась в суд 21 сентября 2017 года, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, предъявления ФИО1 требования о взыскании спорной задолженности в судебном порядке

Уважительных причин пропуска сроков исковой давности налоговый орган суду не представил. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительно причине административный истец не обращался.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин