Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санцевич А.Ю. к начальнику судебных приставов ОСП по Дзержинскому району Пешковой Н.С., судебному приставу-исполнителю Тиссен А.Д., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Санцевич А.Ю. обратилась в суд с административным иском к начальнику судебных приставов ОСП по Дзержинскому району Пешковой Н.С., судебному приставу-исполнителю Тиссен А.Д., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тиссен А.Д. в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не ограничения выезда за пределы РФ должника, не проверки имущественного положения должника, выбытия транспортного средства из владения должника, незаконными, а также о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Дзержинскому району Пешковой Н.С. в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее:

В ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Тиссен А.Д. в отношении должника ФИО9, о взыскании денежных средств в размере 69 000 руб., 2 270 руб., государственная пошлина, 118 руб. почтовые расходы в пользу Санцевич А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда, Санцевич А.Ю. обратилась с жалобой на имя начальника отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа не последовала.

До настоящего времени взыскатель не получила постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Судебный пристав- исполнитель не ограничил выезд должника за пределы РФ, не проверил его имущественное положение.

Более того, Санцевич А.Ю. не получила ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся у взыскателя, должник официально трудоустроен, владеет движимым и недвижимым имуществом. В период ведения исполнительного производства должник продал транспортное средство.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Тиссен А.Д. бездействует, не задействует все юридические институты для исполнения решения суда.

Административный истец Санцевич А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. в судебное заседание не явилась надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Заинтересованное лицо Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Санцевич А.Ю. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО9 (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43, 46-47).

20.01.2021г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 44-45, 50-51)

Согласно ответам на запросы из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником ФИО9 нет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запрос в ПФР на предоставление сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы – ответ на запрос не получен.

Согласно ответам на запросы в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о выплате пенсии должнику нет.

Сведений о счетах должника ФЛ в ФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГФИО9 был зарегистрирован по адресу: ..., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, из разговора со специалистом расчетной группы УПФР по ...ФИО7 установлено, что должник ФИО9 не трудоустроен, в виду отсутствия отчислений.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД по ... получены сведения о наличии судимостей и привлечении к административной ответственности.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 не зарегистрированы права на объекты недвижимости

Также неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, сведения отсутствуют.

Как следует из представленных суду копий исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с августа 2020 г проведен ряд мероприятий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества должника, а именно им направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в кредитные организации, в ГИБДД. Однако к положительному результате данные мероприятия не привели.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, ведутся исполнительные действия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции действовавшей до 21.12.2020), в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь необходимый перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству с должника ФИО9

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим бездействием прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Несвоевременное направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для административного истца негативных последствий, административным истцом не указано в чем именно выразилось нарушение её прав несвоевременным направление постановления о возбуждении исполнительного производства

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Дзержинскому району Пешковой Н.С. в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу положений ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным истцом в материалы дела представлена жалоба адресованная начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В качестве подтверждения направления данной жалобы в материалы дела представлены опись вложения и кассовый чек АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 63009153093241, письмо принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком – начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. в свою очередь суду не представлены доказательства рассмотрения указанной жалобы заявителя Санцевич А.Ю. в установленный ст. 126 ФЗ №229 срок, а также направление в адрес Санцевич А.Ю. постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

На основании изложенного, заявленные Санцевич А.Ю. административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск Санцевич А.Ю. к начальнику судебных приставов ОСП по Дзержинскому району Пешковой Н.С., судебному приставу-исполнителю Тиссен А.Д., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать бездействия начальника отдела ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать начальника отдела ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешкову Н.С. рассмотреть жалобу Санцевич А.Ю. и направить в адрес заявителю копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья: Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-2591/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.