Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Гадирова Н.Х.о. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгову Д.В. , УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании решения, Гадирова Н.Х.о. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгову Д.В. , УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, Гадирова Н.Х.о. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгову Д.В. УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

с участием представителя административного ответчика Акимовой К.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гадиров Н.Х.о. в лице представителя по доверенности Гадировой Э.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгову Д.В. об оспаривании решения. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. находится на исполнении исполнительное производство в отношении Гадирова Н.Х.о. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу: Камаз 65116-№ г.в., г/н №№, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2201266; Тягач седельный КАМАЗ 5410 1987 г.в., г/н №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2086855. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования стоимости объектов оценки в связи с проводимыми в регионе мероприятиями по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции и вынесенным Постановлением Администрации г. Абакане от 18.03.2020 № 433 «О введении на территории г. Абакана режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления Абаканского городского звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Определением судьи от 28.04.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением судьи от 27.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 3 по Республике Хакасия, ПАО «МРСК Сибири», ГУ-ФСС по Республике Хакасия, администрация МО Ширинского района, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», УФНС по городу Москве, ООО РИЦ «Консультант – Саяны», ГК «Агентство по страхованию в кладов» Банк «Навигатор», МИФНС № 1 по Республике Хакасия, ООО «Енисей-Лизинг», Сипкин Павел Николаевич.

Кроме того, Гадиров Н.Х.о. в лице представителя по доверенности Гадировой Э.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгову Д.В. о признании постановления незаконным. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. находится на исполнении исполнительное производство в отношении Гадирова Н.Х.о. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу: полуприцеп 99393 2012 г.в. госномер АЕ175219 VIN № номер кузова (прицепа) №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Также, Гадиров Н.Х.о. в лице представителя по доверенности Гадировой Э.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгову Д.В. о признании постановления незаконным. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. находится на исполнении исполнительное производство в отношении Гадирова Н.Х.о. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. по акту описи и ареста имущества от 24.05.2019 произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу: помещение, нежилое помещение, площадь объекта № кв.м., расположенное: <адрес>, пом. 624, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением суда от 22.06.2020 административные дела по административным искам Гадирова Нияза Ханоглан оглы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгову Денису Валерьевичу, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании решения, Гадирова Нияза Ханоглан оглы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгову Денису Валерьевичу, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, Гадирова Нияза Ханоглан оглы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгову Денису Валерьевичу, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, объединены в одно производство, административному делу присвоен регистрационный №а-2596/2020.

В судебное заседание административный истец Гадиров Н.Х.о. и его представители Гадирова Э.Н. и Ермак О.Е., действующие на основании доверенностей, не явились, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгов Д.В., не явился, хотя были надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Акимова К.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве. В качестве специализированных оценочных организаций привлечены ООО «Дело», ООО «Центр оценки Скоринг». У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия стоимости имущества, отраженной в данном отчете в качестве рыночной стоимости имущества должника. Результаты судебной экспертизы на оспаривала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица и их представители ООО «Скоринг», ООО «Дело», МИФНС № 3 по Республике Хакасия, ПАО «МРСК Сибири», администрация МО Ширинского района, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», ООО РИЦ «Консультант – Саяны», ГК «Агентство по страхованию в кладов» Банк «Навигатор», МИФНС № 1 по Республике Хакасия, ООО «Енисей-Лизинг», Сипкин П.Н. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

От руководителя заинтересованного лица ГУ-ФСС по Республике Хакасия Шерман Е.В., поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что Гадиров Н.Х. зарегистрирован в Региональном отделении в качестве страхователя (регистрационный №) и является плательщиком страховых взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гадировым Н.Х. в соответствии с постановлением Регионального отделения № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней в общей сумме 1135,60 руб. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД. До настоящего времени в адрес Регионального отделения сумма задолженности в размере 1 135,60 руб. не поступала. Полагала, что административный истец Гадиров Н.Х. обязан принимать все меры по уплате страховых взносов, а действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на обеспечение прав взыскателей в соответствии с действующим законодательством. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица УФНС по городу Москве по доверенности Исаев А.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в ч. 2 ст. 92 КАС РФ указано, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью. С административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью. Следовательно, во всех случаях десятидневный срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления не имеется, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

При этом в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из материалов дела, в отношении Гадирова Н.Х.о., в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов, взыскателями по которым выступают МИФНС № 3 по Республике Хакасия, ПАО «МРСК Сибири», ГУ-ФСС по Республике Хакасия, администрация МО Ширинского района, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», УФНС по городу Москве, ООО РИЦ «Консультант – Саяны», ГК «Агентство по страхованию в кладов» Банк «Навигатор», МИФНС № 1 по Республике Хакасия, ООО «Енисей-Лизинг», Сипкин Павел Николаевич.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 37-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (опись имущества): Камаз 65116-№ г.в., госномер К221ЕС19 №, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2201266; Тягач седельный КАМАЗ 5410 1987 г.в., госномер А196ВК19, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2086855, Полуприцеп 99393 2012 г.в., госномер № VIN №, номер кузова (прицепа) №; Помещение, нежилое помещение, площадь объекта № кв.м., расположенное: <адрес> кадастровый №, о чем составлены акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества - Камаз 65116-№ г.в., госномер №№, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2201266 составляет № руб.; Тягач седельный КАМАЗ 5410 1987 г.в., госномер №, номер шасси (рамы) 5410-0168969, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2086855 – № руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества - Полуприцеп 99393 2012 г.в., госномер АЕ175219 VIN №, номер кузова (прицепа) № составляет № руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества - Помещение, нежилое помещение, площадь объекта № кв.м., расположенное: <адрес>, пом. 624, кадастровый № составляет № руб.

Административный истец оспорил указанную оценку, указывая, что она не отражает рыночную стоимость имущества, была произведена без учета состояния имущества, осмотр которого не проводился. По ходатайству стороны административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АПОС».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость арестованного имущества - Камаз 65116-№ г.в., госномер №№, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2201266 составляет №) рублей; полуприцеп 99393 2012 г.в., госномер № VIN №, номер кузова (прицепа) № составляет №; тягач седельный КАМАЗ 5410 1987 г.в., госномер № номер шасси (рамы) № кузова (прицепа) КАБИНА 2086855 составляет №) рублей; помещение, нежилое помещение, площадь объекта № кв.м., расположенное: <адрес>, кадастровый № составляет №) рублей.

Оценивая судебное экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ суд отмечает, что все выводы экспертом сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено по результатам осмотра имущества; эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы по делу в качестве доказательства, которым подтверждается, что принятая судебным приставом-исполнителем оценка не соответствует рыночным ценам на данное имущество, занижена более чем в два раза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о принятии такой оценки является незаконным, нарушают права административного истца, в связи с чем заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгову Д.В., УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-СД.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, а также разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгова Д.В. вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника:

- Камаз 65116-№ г.в., госномер К221ЕС19 №, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2201266 в размере №) рублей;

- Полуприцеп 99393 2012 г.в., госномер № VIN №, номер кузова (прицепа) № в размере №) рублей;

- Тягач седельный КАМАЗ 5410 1987 г.в., госномер №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2086855 в размере №) рублей.

- Помещение, нежилое помещение, площадь объекта № кв.м., расположенное: <адрес>, пом. 624, кадастровый № в размере № рублей.

Обязать УФССП России по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Гадирову Н.Х.о. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления Гадирова Н.Х.о. удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгова Дениса Валерьевича о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгова Дениса Валерьевича вынести новые постановления с указанием оценки имущества должника:

- Камаз 65116-№ г.в., госномер №№, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2201266 в размере №) рублей;

- Полуприцеп 99393 2012 г.в., госномер № VIN №, номер кузова (прицепа) № в размере №) рублей;

- Тягач седельный КАМАЗ 5410 1987 г.в., госномер № номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) КАБИНА 2086855 в размере №) рублей.

- Помещение, нежилое помещение, площадь объекта 74,70 кв.м., расположенное: <адрес>, пом. 624, кадастровый № в размере №) рублей.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Гадирова Н.Х.о. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 февраля 2021 года.

Судья Ж.Я. Наумова