Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Андреевой В. В. о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Андреевой В. В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2016 по делу №2-251/2016 исковые требования ОАО «Собинбанк» к М.А.Г., Ч.Н.Н., А.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены частично, обращено взыскание на принадлежащее М.А.Г., Ч.Н.Н. недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., принадлежащую залогодателю на праве собственности, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк». 10.10.2016 АО «СобинБанк» заключило договор купли-продажи закладных с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) по договорам ипотеки к залогодателям, вытекающие из кредитных договоров. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2019 по делу №2-80/2019 по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к мэрии г. Новосибирска о признании имущества выморочным исковые требования удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ..., признана выморочным имуществом. На основании вступившего в законную силу определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.08.2021 АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» восстановлен процессуальный срок на предъявление исполнительного документа серии ФС № __ от 16.08.2016 по гражданскому делу № 2-251/2016, в связи с чем, взыскатель, 08.10.2021 направил заявление о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным листом с приложениями ценным заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Судебный пристав-исполнитель Андреева В.В. 09.11.2021 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес истца ввиду непредъявления исполнительного документа без заявления взыскателя. 06.12.2021 истец повторно обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным листом. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в январе 2022 года получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 с тем же основанием. 09.02.2022 истцом вновь направлено почтовым отправлением с описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ серии ФС __ от 26.08.2016 по делу __. Указанное письмо получено ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 16.02.2022. 04.04.2022 в очередной раз истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022, в котором указано, что установлено отсутствие исполнительного документа в отношении собственника вымороченного имущества.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 по исполнительному документу серии ФС __ выданному по делу №2-251/2016; обязать Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС __ выданного по делу №2-251/2016.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Г.Ю.М. поддержала требования административного иска в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики вр.и. обязанности начальника ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Андреева В.В., УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо мэрия г.Новосибирска не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2016 по гражданскому делу №2-251/2016 с М.А.Г., Ч.Н.Н., А.Г.М. в пользу ОАО «Собинбанк» солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору __ в размере 2 704 593 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 028 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6 000 рублей, обращено взыскание на принадлежащее М.А.Г., Ч.Н.Н. недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., общей площадью 45,6 кв.м, принадлежащую залогодателям на праве собственности, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк». Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определена начальная продажную залоговая цена недвижимого в размере 2 948 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.08.2016 решение от 10.05.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба А.Г.М. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную сил.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Аналогичные положения изложены пункте 9.3.7 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36.

16.08.2016 взыскателю выданы исполнительные листы: серии ФС __ в отношении М.А.Г., серии ФС __ в отношении Ч.Н.Н., серии ФС __ в отношении А.Г.М.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 10.10.2016 __ ИАЭС (передачи прав на закладные) права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору __ переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.02.2017 по гражданскому делу №2-251/2016 произведена замена взыскателя с ОАО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в порядке процессуального правопреемства, определение вступило в законную силу 28.02.2017 (л.д.19).

26.08.2021 процессуальный срок на предъявление исполнительного листа от 16.08.2016 серии ФС __ восстановлен на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.08.2021, вступившего в законную силу 17.09.2021 (л.д.20-21).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2019 по гражданскому делу №2-80/2019 по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к мэрии г.Новосибирска о признании имущества выморочным исковые требования удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ..., признана выморочным имуществом (л.д.12-13).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.04.2019 решение от 29.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения (л.д.30-31).

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судебным актом установлено, что заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., является выморочным, то мэрия г.Новосибирска осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего его в силу прямого указания закона.

Право собственности г.Новосибирска на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ..., зарегистрировано xx.xx.xxxx (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что первоначальный взыскатель по гражданскому делу __ заменен с ОАО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании определения суда, а должники М.А.Г., Ч.Н.Н. – на мэрию г.Новосибирска на основании закона в части требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Поскольку ни гражданское процессуальное законодательство РФ, ни Инструкция по делопроизводству в районном суде не предусматривают замену исполнительного листа в случае замены стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист от 16.08.2016 серии ФС __ является надлежащим исполнительным документом для обращения взыскания на вымороченное имущество – квартиру по адресу: г.Новосибирск, ....

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 4,8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

08.10.2021 и 06.12.2021 АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» направляло в ОСП по Заельцовскому района г.Новосибирска заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.08.2016 серии ФС __ (л.д.7-8). Однако постановлениями от 09.11.2021 и от 29.12.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (л.д.17-18).

09.02.2022 административным истцом вновь направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ от 26.08.2016 серии ФС __ по делу 2-251/2016 (л.д.26).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Андреевой В.В. от 01.03.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного документа в отношении собственника вымороченного имущества.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление от 01.03.2022 не основано на законе. Так, судебному приставу-исполнителю предъявлен исполнительный документ на обращение взыскания на заложенное имущество, предъявлены полномочия взыскателя, предъявлены основания для привлечения должником муниципальное образование.

Поскольку, как указано выше, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни иные нормативно-правовые акты не обязывают производить замену исполнительного листа в случае замены стороны, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Обязанность предъявления другого исполнительного листа в отношении мэрии г.Новосибирска не имелось.

Представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания изложен довод о том, что исполнение судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее муниципалитету, должно осуществляться не в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества в судебном порядке решаются вопросы, в том числе связанные со способом и порядком реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, с установлением начальной продажной цены такого имущества при его реализации, с определением особых условий проведения публичных торгов, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок до одного года.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (пункт 3 статьи 239 данного кодекса).

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Соответственно, Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества (квартиры) на торгах, не определен.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя (административного истца) на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 является незаконным и подлежит отмене.

В своем административном исковом заявлении АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» просило суд обязать судебного пристава-исполнителя обязать возбудить исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязания повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022, вынесенному по заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» от 09.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС __

Обязать уполномоченных должностных лиц Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №012587390

по заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» от 09.02.2022

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 08.07.2022.

Судья А.В. Адаменко