Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства, указав следующее.

В Ленинском РОСП г.Смоленска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано ходатайство о снятии указанного ограничения.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 10.04.2017 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением он не согласен, поскольку установленное ограничение лишило его основного законного источника средств к существованию. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель принят на работу менеджером по снабжению в О. на <данные изъяты> ставки. Его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2, представитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска.

Пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ у должника по исполнительному производству образовалась задолженность по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности превышал <данные изъяты> руб. Должник был привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Только после наложения ареста на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ должник представил судебному приставу-исполнителю информацию о своем трудоустройстве.

Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом управления автомобилем оспаривалось должником в судебном порядке, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Временное ограничение может быть отменено судебным приставом-исполнителем при размере задолженности не более <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность по алиментам увеличилась и составляет более <данные изъяты> руб.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Как указано в тексте административного искового заявления, оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления была направлена в его адрес нерегистрируемым почтовым отправлением, что не исключает получение отправления в указанную дату.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в установленный законом срок.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона).

В силу п.15.1 ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно ч.1 ст.67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.6 ст.67.1 Закона).

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Смоленска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание со ФИО1 в пользу М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании названного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории В, водительское удостоверение <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о снятии ограничения на пользование специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку размер задолженности превышает <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительно производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 Закона).

В силу ч.5 ст.64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По делу установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в пределах предоставленных полномочий в установленный законом срок рассмотрела ходатайство ФИО1 и вынесла мотивированное постановление.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.67.1 Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Должником судебному приставу-исполнителю представлены документы, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Смоленский завод «Промспецинструмент» на должность слесаря на <данные изъяты> ставки по основному месту на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Смоленский завод «Промспецинструмент» ФИО1 заведена трудовая книжка, в которую внесена запись под номером «1» о приеме работника на должность «менеджер по снабжению».

К должностным обязанностям работника согласно условиям трудового договора отнесено: заключение договоров с поставщиками, составление заявок на ТМЦ, инвентаризация материалов на складе.

К ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена должностная инструкция менеджера по снабжению О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой к должностным обязанностям данного работника также отнесено: получение товарно-материальных ценностей на личном автомобиле, закупка материалов вне плана на личном автомобиле и т.п.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что ограничение на пользование специальным правом лишило его основного законного источника средств к существованию, в силу следующего.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами трудового договора в установленной форме было достигнуто соглашение об изменении трудовой функции работника путем включения в нее дополнительных обязанностей, перечисленных в должностной инструкции.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не доказал суду, что управление личным транспортным средством является частью его трудовой функции.

Подтверждением данного вывода служит и тот факт, что до настоящего времени трудовой договор между О. и ФИО1 не прекращен.

Анализируя исследованные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона; основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017.