Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г., с участием истца Григорьева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Д. В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.В. обратился в суд с заявлением, указывая в его обоснование, что сотрудниками ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России о Красноярскому краю были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Так, в материалах о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ имеется характеристика, которая содержит сведения порочащие его честь и достоинство, а именно: в характеристике указано, что он придерживается круга осужденных отрицательной направленности; в общении с представителями администрации груб, невежлив; санитарно-гигиенические нормы нарушает, к имуществу относится не бережно; до осуждения постоянного заработка не имел, употреблял наркотики, родственные связи поддерживает с целью извлечения материальной выгоды; склонен к пропаганде криминальных ценностей и воровских традиций; способен оказать физическое сопротивление сотрудникам администрации исправительного учреждения.

Утверждения в характеристике не соответствуют действительности, достоверность их не подтверждена ответчиком.

Указанные характеризующие материалы были представлены в Тайшетский городской суд с целью опорочить его перед судом при рассмотрении административных дел №№а-425/2019, 2а-426/2019, материала в порядке исполнения приговора по представлению администрации исправительного учреждения о переводе на тюремный вид режима и повлияли при принятии итоговых судебных решений.

В иске Григорьев Д.В. просит суд: обязать ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, путем исправления характеристик и направления их в Тайшетский городской суд для приобщения к материалам дел №а-425/2019, 2а-426/2019, в Октябрьский районный суд <адрес> для приобщения к материалам административного дела по иску Григорьева Д.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России», в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для приобщения к материалам дела, в его адрес для ознакомления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю заменен на надлежащего ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По заявлению истца в качестве ответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России.

При рассмотрении дела истцом Григорьевым Д.В. увеличен размер заявленных исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании Григорьев Д.В., заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям. Просил суд учесть, что именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать достоверность сведений, изложенных в характеристике, при этом доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости о достоверности сведений ответчиком не представлено. Характеристика опровергается содержанием приговора Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он не является наркозависимым лицом, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Сведения об оказании материальной помощи со стороны родственников отсутствуют. Опровержение характеристики ему необходимо для последующего обращения в суд кассационной инстанции, либо для подачи заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на исковое заявление представитель ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО6 просит отказать в удовлетворении иска, как необоснованного.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав истца, письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 июня 2019 года по административному делу №а-426/2019 Григорьеву Д. В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику исправительной колонии № Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-24 ОИУ-25, выразившихся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Григорьев Д.В. содержался в камерах штрафного изолятора один, нарушения порядка наложения дисциплинарных взысканий, продления сроков содержания в штрафном изоляторе, превышения допустимых сроков водворения в штрафной изолятор, признания незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении Григорьева Д.В. в штрафной изолятор

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-425/2019 Григорьеву Д. В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику исправительной колонии № Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действия, бездействия администрации ФКУ ИК-24 в части не выдачи акта, описи изъятых при поступлении в ИУ вещей, в части не обеспечения вещевым довольствием, обязании устранить допущенное нарушение; признании условий в БПК жилзоны ИК-24 ненадлежащими, обязании привести помывочный БПК в соответствие с нормами; признании условий содержания в камере ШИЗО № и №, ПКТ ненадлежащими, обязании устранить допущенные нарушения; признании ненадлежащими условий прогулочного дворика ШИЗО, ПКТ, обязании устранить допущенное нарушение; признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-24 в части предоставления спальных мест с привлечением осужденных; признании незаконными действий ФКУ ИК-24 в части не обеспечения питанием осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ согласно нормам питания; признании незаконными решения о постановке на профучеты от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-24 в части не оборудования помещения для приема осужденных по личных вопросам, обязании оборудовать данное помещения для осужденных содержащихся в ШИЗО, ПКТ; обязании ФКУ ИК-24 фиксировать устные и письменные обращения, жалобы, заявления, в соответствующем журнале приема, совершать обходы не реже двух раз в неделю и фиксировать отправляемую корреспонденцию под роспись осужденного в журнале, размещении в камерах необходимой информации для обращения в органы осуществляющие контроль за соблюдением законности в ИУ, графика приема осужденных представителями администрации; признании незаконными действий в части необеспечения формулярами для обращения в ЕСПЧ, обязании обеспечивать формулярами, признании незаконными действий административного ответчика выразившиеся в не предоставлении возможности свидания с близкими родственниками.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГГригорьев Д. В. для дальнейшего отбывания переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Как видно из материалов административных дел и судебных актов по административным делам №№а-425/2019, 2а-426/2019, постановления вынесенного в порядке исполнения приговора, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о взысканиях осужденного, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных осужденным нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана оценка.

При принятии решения о переводе Григорьева Д.В. для дальнейшего отбывания наказания, при проверке законности и обоснованности наложенных на Григорьева Д.В. взысканий, при проверке законности решения администрации исправительного учреждения по постановке на профилактический учет были учтены данные характеризующие личность осужденного Григорьева Д.В.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Заявляя настоящие исковые требования, Григорьев Д.В. указывает, что именно характеристика выданная сотрудниками ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца, правовыми основаниями требований указывает положения ст. ст. 151, 152 ГК РФ.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оспариваемая характеристика составлена должностными лицами исправительного учреждения в рамках служебных полномочий, исследована и оценена Тайшетским городским судом Иркутской области при разрешении административных дел №№а-425/2019, 2а-426/2019, материала в порядке исполнения приговора в связи с чем, не может быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Не могут быть приняты во внимание указания истца на то, что спорная характеристика содержит не соответствующие действительности сведения. В рамках настоящего дела по иску о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ содержание спорной характеристики проверке не подлежит. Данная характеристика оценена в рамках уголовного судопроизводства в качестве доказательства согласно анализу текста постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценена в рамках административного судопроизводства согласно текстов решений Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьева Д. В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об обязании опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, путем исправления характеристик и направления их в Тайшетский городской суд для приобщения к материалам дел №а-425/2019, 2а-426/2019, в Октябрьский районный суд <адрес> для приобщения к материалам административного дела по иску Григорьева Д.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России», в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для приобщения к материалам дела, в его адрес для ознакомления, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья И.М. Абрамчик