Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Логачеву Олегу Петровичу о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово обратилась в суд с административным иском к Логачеву О.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18800,31 руб.

Иск обоснован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Логачев О.П. являлся собственником следующего имущества:

<данные изъяты>

В адрес ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, однако транспортный налог уплачен несвоевременно, в связи с чем образовалась пеня. Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ о взыскании пени по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель ИФНС России по г.Кемерово уточнил исковые требования и просил взыскать пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16549,10 руб.

Логачев О.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что автомобиль Freightliner Columbia находится в угоне, в связи с чем он не обязан уплачивать налог на это имущество.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 и 2 п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Частью 1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В п.2 ст.48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Исходя из представленных истцом документов, а также сведений из органов ГИБДД следует, что Логачев О.П. в 2015-2017 годах являлся плательщиком транспортного налога в связи с тем, что ему принадлежали и за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Логачева О.П. налоговым органом по месту его регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было сообщено о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39132 руб., где в отношении автомобиля <данные изъяты> налог составил 36975 руб.(л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Логачева О.П. налоговым органом по месту его регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было сообщено о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38403 руб., где в отношении автомобиля <данные изъяты> налог составил 36975 руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Логачева О.П. налоговым органом по месту его регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было сообщено о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2017 год в общей сумме 37 570 руб., где в отношении автомобиля Freightliner Columbia налог составил 36975 руб. (л.д.16-17).

В связи с тем, что налог не был оплачен ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Логачева О.П. по месту его регистрации направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику сообщено о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеню по транспортному налогу в размере 18800,31 руб. (л.д.9-11), которое оставлено без удовлетворения. Доказательств того, что транспортный налог был оплачен ответчиком в установленный налоговым органом срок, у суда не имеется.

Судом также установлено, что меры по бесспорному взысканию задолженности по пени по транспортному налогу приняты налоговым органом в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Логачева О.П. взыскана задолженность в размере 18800,31 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании названной задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения п. 3 ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сроки взыскания задолженности по уплате пени по транспортному налогу налоговым органом соблюдены.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Кемеровской области, установлен и введен в действие Законом Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В частности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 14 руб., грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 40 руб., свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) установлена налоговая ставка в размере 85 руб. за одну лошадиную силу.

Исходя из налоговых уведомлений следует, что транспортный налог налоговым органом исчислялся в соответствии с приведенными выше требованиями закона и в соответствии с действующими в спорный период налоговыми ставками.

Согласно расчета истца транспортный налог ответчиком оплачен в полном объеме не был, в связи с чем истцом представлен расчет произведенной в соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пени за нарушение сроков уплаты транспортного налогов (л.д.6-8), который был уточнен (л.д.46-49) и составил 16549,10 руб.

Оснований ставить под сомнение правильность расчета суммы транспортного налога, пени, у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет административное исковое заявление и взыскивает с ответчика пеню по транспортному налогу в размере 16549,10 руб.

Согласно представленной ответчиком справке из отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> был отдан в аренду ООО «<данные изъяты>», однако до настоящего времени Логачеву О.П, не возвращен. Автомобиль выставлен в оперативный розыск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Довод ответчика о том, что поскольку автомобиль Freightliner Columbia находится в розыске, то он не обязан оплачивать транспортный налог на данное имущество, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в виду следующего.

Согласно ст.38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Спорное транспортное средство <данные изъяты> с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации при этом в Определении от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п.2 ст.358 НК РФ (в ред., действовавшей в спорный налоговый период) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно пунктам 4 и 5 ранее действовавшего Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и пункта 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств производить все необходимые регистрационные действия, в том числе, по снятию с учета транспортных средств, утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> согласно сведениям ГИБДД числится зарегистрированным за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом ответчик с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с угоном в органы ГИБДД не обращался.

Согласно ответа полиции «Заводский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационной базы данных АИС Уголовная статистика, уголовных дел по факту угона автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> не зарегистрировано, а согласно базе ЕСУП-Регион КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по подведомственности в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа врио начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел не поступал.

Согласно ответа ГУМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> отсутствуют сведения о розыске автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> находился в розыске в связи с угоном.

Представленная ответчиком справка не содержит данных о том, что автомобиль был поставлен на учет именно в связи с угоном, справка не содержит сведения о возбужденном по поводу угона автомашины уголовном деле и о результатах его расследования. Соответственно такая справка не может быть принята судом в качестве доказательства обосновывающего возражения ответчика о наличии обстоятельств предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик фактически не владеет автомобилем, в данном случае исходя из приведенных выше положений закона, не может служить основанием для его освобождения от обязанности уплачивать транспортный налог и как следствие пени за просрочку такого налога.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 661,96 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Логачеву Олегу Петровичу о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Логачева Олега Петровича, <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 16549,10 руб.

Взыскать с Логачева Олега Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 661,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 13.11.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков