Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 1 к УМВД России по ХМАО-Югре, оперуполномоченному Отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков № (дислокация в г. Нижневартовск) Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 3 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовск ФИО 4 составил рапорт на имя врио начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовск ФИО 5 По указанному рапорту в его отношении были произведены оперативно-розыскные мероприятия «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в связи с чем, указанный рапорт в обязательном порядке должен иметь гриф «<данные изъяты>» и должен был быть зарегистрирован в специальном журнале учета. Однако, в указанном рапорте отсутствует гриф «<данные изъяты>» и данный рапорт не был зарегистрирован в специальном журнале учета, что свидетельствует о незаконном бездействии. О данном нарушении ему стало известно только <дата> от ФИО 6 , который рассказал ему об указанных нарушениях.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в не регистрации рапорта от <дата> о наличии в его отношении оперативной информации с планом проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий в специальном журнале учета, и в не присвоении документу грифа «<данные изъяты>».

От представителя УМВД России по ХМАО-Югре поступили письменные возражения, в которых представитель выражает несогласие с заявленными требованиями, письменные возражения приобщены к материалам дела.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен оперуполномоченный ОБНОН № (дислокация в г. Нижневартовск) УНК УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 3

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, административный истец ФИО 1 на доводах административного иска настаивал в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что рапорт ФИО 4 от <дата> содержит его ФИО, то есть его данные, чем он занимается, где будет находиться, поэтому должен был быть зарегистрирован в специальном журнале учета, чего сделано не было. В приговоре Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, который имеет преюдициальную силу, установлено, что данный рапорт создан в соответствии с ОРД, что также свидетельствует о том, что он должен был быть засекречен, так как содержит сведения о нет, методы и планы ОРД. Считает, что в его действия производились ОРМ на основании рапорта, не оформленного в должной мере, из чего следует, что и уголовное преследование в его отношении было осуществлено незаконно, а это посягает на его достоинство личности, охраняемое Конституцией РФ. О своем нарушенном праве, а именно о возможности защитить свое нарушенное право в порядке норм Кодекса административного судопроизводства РФ, он узнал только в ноябре 2011 года.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре по доверенности ФИО 2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Административный соответчик оперуполномоченный ОБНОН № (дислокация в г. Нижневартовск) УНК УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный соответчик ФИО 3 об отложении дела не просил и доказательства уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного соответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО 1 , представителя административного ответчика ФИО 2 , оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО 1 <дата> в <данные изъяты> часов был задержан в кабинете <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего направлен для содержания в ИВС МОМВД России «Нижневартовский».

<дата> в отношении ФИО 1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата>ФИО 1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

По постановлению следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> обвиняемому ФИО 1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> оперуполномоченный по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре ФИО 4 обратился с рапортом на имя врио начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 5 , в котором просил разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО 1 в преступной деятельности, а именно произвести его задержание с поличным. Как следует из данного рапорта, на нем имеется резолюция – Провести ОРМ.

Полагая бездействие оперуполномоченного по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре, выразившееся в присвоении данному рапорту грифа «<данные изъяты>» и не регистрации его в специальном журнале учета, незаконными, ФИО 1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно - розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в преамбуле говорит о том, что федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приказ МВД России от <дата> №№ «<данные изъяты>» также не содержит в наименовании информации, указывающей на порядок регистрации рапортов в специализированных журналах учета, а также присвоения грифа <данные изъяты>.

В данном случае, применительно к правоотношениям по состоянию на 23.04.2018 года, необходимо руководствоваться положениями приказа МВД России № дсп от <дата> года «<данные изъяты>».

Ввиду того, что предоставить приказ МВД России № дсп от <дата> «<данные изъяты>» стороной административного ответчика не представилось возможным в связи с изданием нового приказа МВД России <дата>№ дсп, в адрес специально уполномоченных лиц направлены запросы о предоставлении информации о том, подлежит ли регистрации рапорт ФИО 4 от <дата>.

Так, согласно ответу на запрос, представленным врио начальником Управления делопроизводства и режима УМВД России по ХМАО-Югре, рапорт оперуполномоченного ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции ФИО 4 от <дата> в соответствии с требованиями приказа МВД России от <дата>№ дсп не относится к перечню сведений, подлежащих засекречиванию и не подлежит учету в специализированном журнале.

Суд находит данное подразделение компетентным в данном вопросе, поскольку согласно п.4 <данные изъяты>, утвержденное Приказом УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> №№, УДиР выполняет задачи и функции по документационному обеспечению управления, организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, общественных объединений, организации и контролю за соблюдением режима <данные изъяты> в обращении с документами, содержащими государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>.

Следовательно, рапорт ФИО 4 от <дата> не подлежит регистрации в специализированном журнале учета, и не относится к документам, которым в обязательном порядке присваивается гриф <данные изъяты>, поскольку иных положений законодательства, действующего на момент оспариваемых событий, не установлено.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Также по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в рассматриваемом деле действием (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы настоящего Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим, судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В силу указанных положений, оспариваемое бездействие сотрудника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовску, в частности сам рапорт от <дата> был составлен с целью проведении мероприятий, указанных в ст.7 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то есть вытекает из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений и связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права.

Так, Нижневартовским городском судом при вынесении приговора <дата> по делу №, а именно председательствующим судьей, была дана оценка как свидетельским показаниям ФИО 4 по существу не регистрации рапорта в журнале учета и присвоению грифа <данные изъяты>, дана оценка самому рапорту от <дата>, и указано о том, что «оснований для признания действий сотрудников полиции в ходе проведения <дата> оперативно-розыскных мероприятий провокационным не имеется», то есть, оспариваемым обстоятельствам, а именно их законности, была дана оценка в рамках иного судопроизводства (уголовного).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что сами по себе по мнению административного истца отсутствие в рапорте грифа «<данные изъяты>» и не регистрация его в специальном журнале учета прав последнего не нарушает (поскольку доказательств этому административным истцом не представлено), а представляет собой попытку оспорить в рамках административного судопроизводства законность следственного действия, направленного на сбор и фиксирование доказательств, оцененных при постановлении приговора по уголовному делу.

Помимо этого, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое административным истцом бездействие было совершено <дата>, административное исковое заявление было направлено в суд <дата>, т.е. более трех лет спустя.

В рамках уголовного дела № имеется ходатайство ФИО 1 , датированное <дата> годом, из содержания которого усматривается следующее: «В материалах уголовного дела имеются рапорт о наличии оперативной информации в акт наблюдения от <дата>. Данные документы были составлены оперуполномоченным сотрудником ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г.Нижневартовск ФИО 4 . В связи с тем, что информация, отраженная в указанных документах имеет противоречия с материалами уголовного дела, а сам рапорт составлен с недопустимыми нарушениями и на нём отсутствуют какие-либо оттиски печатей, указывающих на установленную законом регистрацию, а имеющаяся на рапорте рукописная надпись, разрешающая проведение ОРМ, выполнена неустановленным должностным лицом, в неустановленное время, тем самым не установлены фактические обстоятельства произошедшего…»

Данные обстоятельства указывают на то, что административному истцу было известно якобы о нарушении его права еще в 2020 году, что подтверждается ходатайством, указанным выше, и исключает факт того, что ФИО 1 не знал об указанных им нормах законодательства, имея физическую и техническую возможность обратиться, в том числе в суд за защитой, как он предполагает своего нарушенного права, однако, не воспользовался этим.

Также в своих дополнениях к апелляционной жалобе на приговор Нижневартовского городского суда от <дата>, которое датировано <дата>, ФИО 1 собственноручно пишет следующее: «как следует из материалов уголовного дела (<данные изъяты>) имеется рапорт на имя врио начальника ОБОНОН УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО 5 , в котором оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре майор полиции ФИО 4 докладывает о том, что в ОБНОН № имеется оперативная информация…данный рапорт датирован от <дата> года…также очевиден тот факт, что данный рапорт не был зарегистрирован и тем самым имеется сомнение в законности производимых действий сотрудников полиции…».

Следовательно, административный истец еще в 2019 году сомневался в законности и обоснованности действий сотрудника ФИО 4

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что только <дата> он узнал от другого осужденного о возможности обращения в суд за защитой своих прав и о существовании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нельзя признать обоснованными, так как юридическая неграмотность, сама по себе, учитывая длительность периода, истекшего со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, не может быть признана основанием для восстановления срока обращения в суд.

Каких – либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течение столь длительного времени обратиться в суд, он не указывает и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном незаконном бездействии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия должностного лица ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 к УМВД России по ХМАО-Югре, оперуполномоченному Отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков № (дислокация в г. Нижневартовск) Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 3 об оспаривании бездействия должностного лица – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова