Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матушкиной М.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Родионовой Я.Р., УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора,

установил:

Матушкина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Родионовой Я.Р., УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от 09.08.2021.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа №, выданного 25.05.2020 Курганским городским судом Курганской области по гражданскому делу № 2-1274/2020 в отношении Матушкиной М.В., возбуждено исполнительное производство № 22403/20/415030-ИП. Согласно решению Курганского городского суда Курганской области от 27.02.2020 определено общение отца с сыном в каждый четверг с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., о невозможности общения по определенному судом графику стороны извещают друг друга не менее чем за 12 часов. Указывает, что 21.07.2021 в 09 час. 34 мин. Матушкин П.А. запросил информацию относительно встречи сына в предстоящий четверг, на что ею было указано о нахождении на лечебном озере, таким образом, Матушкин П.А. был извещен за 12 часов о невозможности общения с сыном в четверг 22.07.2021 по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец Матушкина М.В. требования поддержал.

Заинтересованное лицо Матушкин П.А. разрешение административного дела оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Родионова Я.Р., представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по данному спору входит проверка действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление наличия обстоятельств осуществления препятствий должником к общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, который установлен судом, так как лишь при установлении указанных обстоятельств, подлежат применению меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 27.02.2020, вступившим в законную силу 07.04.2020, частично удовлетворены иск Матушкина П.А. к Матушкиной М.В., встречный иск Матушкиной М.В. к Матушкину П.А. об определении порядка общения.

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения установлен следующий порядок общения Матушкина П.А. с несовершеннолетним сыном ФИО8 каждый четверг с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., при этом Матушкин П.А. забирает сына из детского дошкольного образовательного учреждения или с места жительства и возвращает по месту жительства ребенка; каждую первую и третью субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., при этом Матушкин П.А. забирает сына с места жительства и возвращает по месту жительства ребенка. Общение с сыном производится по месту жительства Матушкина П.А., на нейтральной территории, в местах проведения общего досуга, с учётом посещения дополнительных образовательных учреждений, режима дня, состояния здоровья и желания ребенка. О невозможности общения по определенному судом графику стороны извещают друга не менее чем за 12 часов. Матушкин П.А., Матушкина М.В. обязаны в присутствии ребенка уважительно отзываться друг о друге. Возложить на Матушкину М.В. обязанность не чинить Матушкину П.А. препятствия в общении с сыном. Предупредить Матушкину М.В. о том, что к виновному родителю в случае невыполнения решения суда применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании исполнительного листа серии № выданного 25.05.2020 Курганским городским судом Курганской области, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Предеиной А.А. в отношении Матушкиной М.В. возбуждено исполнительное производство № 22403/20/45030-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения Матушкина П.А. с несовершеннолетним сыном ФИО9

22.07.2022 ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Родионовой Я.Р. поступило заявление взыскателя Матушкина П.А. о нарушении со стороны Матушкиной М.В. 22.07.2021 порядка общения отца с сыном, установленного решением суда.

28.07.2022 Матушкиной М.В. предоставлены объяснения, согласно которым о невозможности общения отца с сыном 22.07.2021 (четверг) по уважительной причине в связи с нахождением с ребенком на лечебном озере ею было сообщено заранее 30.06.2021 и 21.07.2021.

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Матушкиной М.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Между тем, суд не усматривает из совокупности материалов административного дела осуществление должником препятствий 22.07.2021 к общению взыскателя с ребенком относительно порядка, который установлен судом.

Как видно из приложенной административным истцом переписки, которая заинтересованным лицом не отрицается, 21.07.2021 (среда) в 09 час. 34 мин. в мессенджере «Вайбер» от Матушкина П.А. поступило сообщение: «С какого адреса забирать Андрея завтра?», на что 21.07.2021 в 09 час. 37 мин. Матушкиной М.В. сообщено: «Мы с Андреем отдыхаем на лечебном озере, мы не в городе. В следующий четверг будем дома».

Таким образом, о невозможности общения по определенному судом графику Матушкина М.В. известила Матушкина П.А. более чем за 12 часов, а именно 21.07.2021 в 09 час. 37 мин. до предполагаемого времени встречи 22.07.2021 в 16 час. 30 мин.

При этом решение суда не содержит обязанности матери предоставления подтверждающих документов о невозможности встречи либо иных условий порядка общения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлен факт нахождения ребенка с матерью на озере <адрес> что подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями, а также не оспаривается заинтересованным лицом об осведомленности нахождения несовершеннолетнего сына именно на отдыхе на озере <адрес>

Оценивая пояснения административного истца, свидетеля, учитывая заблаговременное предупреждение отца о невозможности общения, суд приходит к выводу о совершении данной поездки исходя из интересов о здоровье и отдыхе ребенка, а не с целью намеренного установления препятствий общению отца с сыном.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что указанная поездка не была вызвана объективными причинами, отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно справки от 13.05.2021 № 5819 ФИО10 рекомендовано санаторно-курортное получение, данный факт был известен обоим родителям, в связи с чем, Матушкиной М.В. была совершена поездка на лечебное озеро <адрес>

Доводы о ранее имеющихся со стороны Матушкиной М.В. фактах нарушения порядка общения сына с отцом к настоящему административному делу не относятся, кроме того, доказательствами их подтверждающими не подкреплены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Родионовой Я.Р. о взыскания исполнительского сбора от 09.08.2021 по исполнительному производству № 22403/20/45030-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Родионовой Я.Р. от 09.08.2021 по исполнительному производству № 22403/20/45030-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022.