Гражданский кодекс часть 1

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., с участием представителя административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-259/2018 по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» об оспаривании отдельных положений акта встречной проверки № №, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам),

УСТАНОВИЛ:

В Ивановский гарнизонный военный суд 25 сентября 2018 года из Октябрьского районного суда города Иваново по подсудности поступило административное дело по административному иску начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» ФИО5 об оспаривании отдельных положений акта встречной проверки от 21 мая 2018 года №, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам).

Не соглашаясь с рядом положений вышеприведенного акта встречной проверки, административный истец просил гарнизонный военный суд о нижеследующем:

- признать незаконными и обязать административного ответчика исключить из акта абзацы <данные изъяты> «Правомерность возмещения командировочных расходов»;

- признать незаконными частично: абзац № раздела «Выводы» – на сумму 139 802 рубля 40 копеек и пункт № раздела «Предложения по устранению нарушений» - на указанную сумму, обязать административного ответчика внести в данные положения акта изменения в части указания суммы ущерба за вычетом 139 802 рублей 40 копеек.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, поручив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом ФИО3 настаивала на том, чтобы суд, признав незаконными отдельные положения акта встречной проверки от 21 мая 2018 года № №1, обязал начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) совершить следующие действия:

- исключить абзацы <данные изъяты> раздела «Правомерность возмещения командировочных расходов»;

- внести изменения в абзац <данные изъяты> раздела «Выводы» в части указания суммы, за минусом 139 802 рубля 40 копеек;

- внести изменения в пункт 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» за минусом 139 802 рубля 40 копеек в акте встречной проверки № № от 21 мая 2018 года, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам).

Представитель начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала и дала следующие объяснения. В нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из содержания административного иска не усматривается, какие именно нарушения прав административного истца допущены ее доверителем. При этом в оспариваемом акте встречной проверки нет предписания о возмещении ущерба или указания на виновность каких-либо лиц в причинении ущерба, но указано на нарушения действующего законодательства при осуществлении федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» финансовой деятельности.

Так, военнослужащему <данные изъяты> управлением финансового обеспечения были возмещены командировочные расходы по проживанию:

- на основании счета ООО «<данные изъяты>» от 27 октября 2014 года № №, согласно которому <данные изъяты> проживал в одноместном номере стоимостью 1 800 рублей в сутки в период с 27 октября по 1 ноября 2014 года, уплатив в общей сложности 9 000 рублей. Однако при исследовании прейскуранта данной гостиницы было установлено, что в стоимость однокомнатного одноместного номера включен завтрак, тогда как услуги в виде завтрака при проживании военнослужащего в гостинице в период нахождения в служебной командировке не подлежат возмещению. При этом номерной фонд включал аналогичные номера без предоставления завтрака, стоимость которых составляла 1 200 рублей в стуки. С учетом изложенного, размер незаконного возмещения расходов <данные изъяты> составил 3 000 рублей;

- на основании счета ООО «<данные изъяты>» от 11 октября 2014 года № №, согласно которому <данные изъяты> проживал в одноместном номере стоимостью 1 800 рублей в сутки в период с 6 по 11 октября 2014 года, общая стоимость составила 10 800 рублей. В отчетных документах имеется прейскурант названной гостиницы, из которого усматривается, что гостиничные номера представлены двумя категориями: номер «полулюкс» двухместный, стоимостью 1 800 рублей в сутки, и номер «люкс» двухместный, стоимостью 2 200 рублей в сутки, то есть одноместные номера отсутствуют и расходы по проживанию возмещены <данные изъяты> сверх допустимых норм. К тому же военнослужащим не был представлен кассовый чек, а указанный счет выполнен на бланке формы 3-г, отмененной 1 декабря 2008 года, и не содержит признаков, позволяющих отнести его к бланкам строгой отчетности. При таких обстоятельствах принятие счета к бухгалтерскому (бюджетному) учету в качестве первичного документа невозможно, и надлежит признать наличие ущерба в размере 10 800 рублей.

Помимо этого, управлением финансового обеспечения были неправомерно возмещены расходы по проезду военнослужащих войсковой части № к месту служебной командировки, в результате чего был причинен ущерб на сумму 126 002 рубля 40 копеек. Это объясняется тем, что из-за отсутствия проездных документов фактические расходы были оплачены в размере минимальной стоимости проезда на основании имеющихся справок организаций, осуществляющих перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом. Вместе с тем подобные справки носят лишь информационный характер и не подтверждают расходы военнослужащих на проезд.

Представитель административного ответчика ФИО4 также обратила внимание суда на то, что указанные в оспариваемом акте нарушения могут быть сняты с контроля при их устранении посредством предоставления документов, подтверждающих законность произведенных выплат, или списания за счет бюджета. Ввиду изложенного ФИО4 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 100дсп утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно данному регламенту межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации являются субъектами ведомственного финансового контроля.

Видами контрольных мероприятий являются выездные и документарные проверки.

В рамках выездной или документарной проверки в целях подтверждения и (или) установления правомерности фактов, связанных с деятельностью объекта ведомственного финансового контроля, а также данных, отраженных в бюджетном учете и бюджетной отчетности объекта ведомственного финансового контроля, проводятся встречные проверки.

Плановые контрольные мероприятия проводятся на основании годового плана ведомственного финансового контроля.

Участники контрольной группы, в том числе:

- объективно отражают в акте, составленном по результатам проведения контрольного мероприятия, документально подтвержденные факты нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, сумму нарушений и причины их возникновения. Выводы и предложения основывают на проверенных и документально подтвержденных данных;

- проверяют выполнение предложении по результатам проведения предыдущих контрольных мероприятий, полноту и своевременность принятых мер по устранению выявленных нарушений.

В описании каждого нарушения, выявленного при проведении контрольного мероприятия, указываются суть нарушения со ссылкой на нарушенные положения (с указанием в том числе статей, частей, пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны, документы (материалы), на основании которых сделаны выводы о нарушениях, период, к которому относится выявленное нарушение, а также документально подтвержденная сумма нарушения.

Решение о проведении встречной проверки принимается руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначившим проведение основного контрольного мероприятия, на основании мотивированной докладной записки руководителя контрольной группы (инспектора).

Результаты встречной проверки оформляются актом встречной проверки по рекомендуемому образцу, копия которого прилагается к материалам основного контрольного мероприятия.

Руководителем объекта встречной проверки по итогам проведения встречной проверки и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте встречной проверки, издается приказ по результатам встречной проверки, а также обеспечивается:

- постановка на учет сумм выявленного ущерба;

- выполнение предложений, отраженных в акте встречной проверки;

- устранение выявленных в результате проведения встречной проверки нарушений;

- возмещение причиненного ущерба;

- принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта встречной проверки к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Руководитель объекта встречной проверки в течение 5 рабочих дней со дня вручения акта встречной проверки представляет письменные возражения по рекомендуемому образцу.

Пунктом 1 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Из материалов рассматриваемого административного дела усматривается, что требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, содержащихся в оспариваемом акте, обращены к начальнику федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», как руководителю данной организации, ответственному за контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности вверенного ему управления.

При этом оспоренные административным истцом сведения акта констатируют определенные нарушения, допущенные в финансово-экономической и хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», содержат требования и предложения, обращенные к руководителю названной организации, об устранении нарушений и возмещении ущерба, являющиеся для него обязательными.

Таким образом, содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что он непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на начальника управления по устранению нарушений, установленных ревизией, а поэтому подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного доводы ФИО4 о том, что из содержания административного иска не усматривается, какие именно нарушения прав начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» допущены ее доверителем, являются голословными, а требования ФИО5 подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца в части законности возмещения военнослужащему ФИО2 расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками, военный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

- военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера;

- остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно разъяснению руководителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, содержащемуся в письме от 10 декабря 2015 года № №, при возмещении командировочных расходов по оплате гостиничных услуг в случае если питание, как услуга, включено исполнителем в цену номера (места в номере) и представлены подтверждающие данный факт документы, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в редакции от 5 мая 2014 года) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Из абзаца № раздела 2 «Правомерность возмещения командировочных расходов» оспариваемого акта встречной проверки от 21 мая 2018 года № № следует, что в ходе проверки установлено неправомерное (незаконное) возмещение федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» расходов по найму жилого помещения с оплатой не подлежащих возмещению дополнительных услуг, чем был причинен ущерб на сумму 3 000 рублей. Свидетель ФИО1 – начальник отдела по расчетам с личным составом федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в судебном заседании показал, что представленный ФИО2 счет об оплате проживания в гостинице «<данные изъяты> содержал необходимые реквизиты и являлся первичным документом. Что касается факта проживания <данные изъяты> в «<данные изъяты>», то включенная услуга в виде завтрака является неотъемлемой частью цены номера, поэтому препятствий для возмещения данному военнослужащему понесенных им командировочных расходов не имелось.Как усматривается из счета ООО <данные изъяты>» от 27 октября 2014 года № № кассового чека от 27 октября 2014 года № № и перечня цен на проживание в гостинице «<данные изъяты>» с 1 декабря 2013 года, военнослужащий войсковой части 0000ФИО2. в период с 27 октября по 1 ноября 2014 года проживал в одноместном номере данной гостиницы стоимостью 1 800 рублей в сутки, уплатив всего 9 000 рублей. Перечнем цен на проживание в гостинице «<данные изъяты>» подтверждается, что в стоимость такого однокомнатного одноместного номера включен завтрак, при этом минимальная цена проживания в одноместном номере гостиницы составляет 1 200 рублей (не включает услугу в виде завтрака). Анализируя представленные документы и приведенные нормы права в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы по найму жилого помещения в данном случае компенсированы управлением финансового обеспечения законно, независимо от наличия более дешевых номеров в гостинице в период проживания там <данные изъяты>. При этом вопреки доводам представителя административного ответчика услуга в виде завтрака включена в стоимость номера за сутки, поэтому препятствий для ее оплаты не имеется, что напрямую определено разъяснениями руководителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (письменное сообщение от 10 декабря 2015 года № №). Согласно абзацу 17 указанного раздела акта встречной проверки установлено неправомерное (незаконное) возмещение федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» расходов по найму жилого помещения, чем был причинен ущерб на сумму 10 800 рублей. В представленном <данные изъяты> к отчету счете за проживание в ООО «<данные изъяты>» от 11 октября 2014 года № отражено, что данный военнослужащий проживал в одноместном номере стоимостью 1 800 рублей в стуки в период с 6 по 11 октября 2014 года, в общей сложности уплатив 10 800 рублей. Из сообщения ООО «<данные изъяты>» от 16 мая 2018 года № № следует, что эта организация в 2014 году не использовала контрольно-кассовую машину, так как платила единый налог на вмененный доход. При этом в качестве подтверждающего расчет документа выступает товарный чек. В прейскуранте названной организации указано, что предоставляются услуги проживания в гостиничных номерах в виде двухместного полулюкса (стоимость в сутки составляет 1 800 рублей) и двухместного люкса (стоимость в сутки составляет 2 200 рублей). С учетом имеющихся документов суд приходит к выводу о том, что счет от 11 октября 2014 года № № является подлежащим бухгалтерскому учету первичным документом, поскольку он отвечает требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и действительно подтверждает факт проживания ФИО2 в гостинице в указанный период и размер понесенных им расходов. На правовую оценку суда не влияет ссылка ФИО4 на отсутствие в прейскуранте сведений о наличии в гостинице одноместных номеров, так как этот документ может быть неполным, а особенности производства гостиницей расчетов с постояльцами при одноместном заселении не влияют на суть спора. Рассматривая требования административного иска о признании незаконными положений акта встречной проверки в части компенсации расходов по проезду военнослужащих к месту служебной командировки, суд проходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Из пункта 9 этой же статьи закона усматривается, что расходы, связанные с направлением военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В пункте 1 принятого во исполнение приведенной нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащим в служебные командировки. В целях выполнения этого постановления Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 8 июня 2000 года № 300, из пункта 1 которого усматривается, что начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации приказано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих. Пункт 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700, закрепляет, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Действующая по состоянию на 2014 год редакция указанного Порядка отсылает к положениям постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 которого возмещение расходов, связанных с проездом к месту служебной командировки и обратно на территории Российской Федерации, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, а при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, – в размере минимальной стоимости проезда:- железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;- водным транспортом – в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;- автомобильным транспортом – в автобусе общего типа. Из письма врио директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2015 года № № следует, что в отношении федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации аналогичные нормы, касающиеся оплаты произведенных расходов по проезду при отсутствии проездных документов, не установлены.Вместе с тем, учитывая требования законодательства Российской Федерации о действии закона во времени, разъяснения письма врио директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2015 года № № не могут быть применены к правоотношениям, возникшим ранее его составления. Более того, разъяснения, изложенные в данном письменном сообщении противоречат требованиям действовавшей в 2014 году редакции Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, напрямую предусматривавшей применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 при отсутствии проездных документов. Согласно абзацам 20-29 раздела 2 «Правомерность возмещения командировочных расходов» акта встречной проверки от 21 мая 2018 года установлено неправомерное (незаконное) возмещение управлением финансового обеспечения расходов по проезду военнослужащих к месту служебной командировки, чем был причинен ущерб на сумму 126 002 рубля 40 копеек. Исследованием в суде документов в отношении 54 военнослужащих войсковой части 0000 (<данные изъяты>. и прочих, полный список которых перечислен в приложении № 2 к акту встречной проверки), представленных в суд по ходатайству представителя административного ответчика, установлено, что для возмещения расходов по проезду в служебные командировки в различные периоды с июня 2014 года по май 2015 года военнослужащими представлены справки структурных подразделений ОАО «Федеральная пассажирская компания», осуществляющего перевозки железнодорожным транспортом, а также ООО «<данные изъяты>», осуществляющего перевозки автомобильным транспортом, о минимальной стоимости проезда по конкретным маршрутам. Сомнений в достоверности справок у сторон и суда не имеется. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО1., при решении вопроса об оплате проезда военнослужащих к месту служебной командировки управлением финансового обеспечения действительно во внимание были приняты представленные справки о минимальной стоимости проезда, однако нарушений положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 допущено не было. Сам факт пребывания военнослужащих в служебных командировках членами контрольной группы, проводившей встречную проверку, не оспаривался, а в случае представления дубликатов утраченных проездных производится их оплата, а не возмещение расходов, исходя из минимальной стоимости проезда.

Исходя из изложенного суд полагает установленным, что произведенные управлением финансового обеспечения выплаты на общую сумму 126 002 рубля 40 копеек на основании справок о минимальной стоимости проезда, представленных военнослужащими к отчету ввиду отсутствия проездных документов, являются правомерными. Этот вывод военного суда основывается на том, что административный истец в данном случае действовал в рамках требований Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729. При этом письменные разъяснения врио директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2015 года № № не могут быть применены при оценке правомерности выплат, произведенных ранее составления этих разъяснений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в акте встречной проверки выплаты командировочных расходов в размере 139 802 рублей 40 копеек произведены федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая приведенные обстоятельства, требования административного истца о признании незаконными абзацев № раздела «Правомерность возмещения командировочных расходов», абзаца № раздела «Выводы» и пункта № раздела «Предложения по устранению нарушений» в части суммы 139 802 рубля 40 копеек акта встречной проверки от 21 мая 2018 года № № подлежат удовлетворению.

При этом для восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) обязанность принять меры к исключению из акта встречной проверки № № от 21 мая 2018 года, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) абзацев № раздела «Правомерность возмещения командировочных расходов», а также абзаца № раздела «Выводы» и пункта № раздела «Предложения по устранению нарушений» в части указания суммы 139 802 (сто тридцать девять тысяч восемьсот два) рубля 40 копеек, как неправомерного (незаконного) возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения, расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточных расходов военнослужащим войсковой части 0000

Этот вывод суда основывается на нижеследующем. В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), утвержденным приказом директора ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 года № №, Межрегиональное управление является органом военного управления. Управление возглавляет начальник Управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее – начальник Управления). Начальник Управления является прямым начальником личного состава Управления и помимо иного руководит деятельностью Управления, издает приказы и дает указания в пределах своих полномочий, организует и проверяет их исполнение.

Таким образом, начальник Управления является прямым начальником личного состава Управления и руководит его деятельностью.

Вместе с тем суд учитывает, что ввиду составления акта встречной проверки в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» контрольной группой, а не самим начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), административный ответчик не уполномочен исключать какие-либо части текста из акта и вносить в него изменения, в связи с чем требования ФИО5 в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконными абзацы № раздела «Правомерность возмещения командировочных расходов», абзац № раздела «Выводы» и пункт № раздела «Предложения по устранению нарушений» в части суммы 139 802 рубля 40 копеек акта встречной проверки № № от 21 мая 2018 года, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам).

Возложить на начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) обязанность принять меры к исключению из акта встречной проверки № № от 21 мая 2018 года, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) абзацев № раздела «Правомерность возмещения командировочных расходов», а также абзаца № раздела «Выводы» и пункта № раздела «Предложения по устранению нарушений» в части указания суммы 139 802 (сто тридцать девять тысяч восемьсот два) рубля 40 копеек, как неправомерного (незаконного) возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения, расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточных расходов военнослужащим войсковой части 0000.

Начальнику федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления в части возложения непосредственно на начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) обязанности:

- исключить абзацы № раздела «Правомерность возмещения командировочных расходов»;

- внести изменения в абзац № раздела «Выводы» в части указания суммы, за минусом 139 802 рубля 40 копеек;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов