Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование административного иска ИФНС указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик был зарегистрирован в качестве ИП, и являлся плательщиком ЕНВД. За 2017 год административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате ЕНВД на общую сумму <данные изъяты>. 06.03.2019 года ответчику направлено требование о погашении долга и уплате штрафа в срок до 09.04.2019 года, которое ответчиком было проигнорировано. Поэтому истец просит суд восстановить срок на обращение в суд, и взыскать с ответчика задолженность по ЕНВД в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего на него была возложена обязанность по уплате ЕНВД. За второй квартал 2017 года ответчик не уплатил ЕНВД на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 06 марта 2019 года налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога и штрафа. В установленный в требовании срок – до 09.04.2019 года ФИО1 не исполнил обязанность по уплате ЕНВД.

Принимая во внимание вышеуказанную норму, срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании неуплаченных ФИО1 налоговых платежей должен исчисляться с 10.04.2019 года и его окончанием является 10.10.2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности поступило мировому судье судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области 20.11.2020 года, настоящее административное исковое заявление поступило в Ельнинский районный суд 26.04.2021 года, то есть и то и другое поданы за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку, по мнению административного истца, данный срок пропущен по уважительным причинам. При этом в обоснование причин уважительности пропуска срока обращения в суд указано, что была произведена модернизация компьютерной программы, что не позволило ИФНС своевременно выявить часть лиц, которыми налоги не оплачены своевременно.

Однако, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд по выше указанным причинам. Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные обстоятельства организационного характера.

В связи с чем суд приходит к выводу, что модернизация компьютерной программы, - это обстоятельство организационного характера, которое не может быть признано уважительным, и не дает суду правовых оснований восстановить административному истцу срок на обращение в суд.

Более того, сам факт направления административному ответчику требования о необходимости уплаты ЕНВД, вынесения 14.01.2019 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, свидетельствует о наличии уже в 2019 году у административного истца информации об имеющейся у ответчика задолженности по ЕНВД.

Более того, инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, а установленный законодателем процессуальный срок должен обеспечить справедливый баланс публичных и частных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ИФНС России по г. Смоленску не приняла надлежащих мер по своевременному обращению за взысканием налоговых платежей, пропустила сроки обращения в суд, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика налоговых платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по г. Смоленску отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.