Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Региональной общественной организации Крымский охотник о ликвидации региональной общественной организации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным иском о ликвидации Региональной общественной организации Крымский охотник.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Общественной организации охотников и рыболовов Крыма, зарегистрированной на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя на основании решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю (распоряжение от 21 ноября 2014 года №941-р), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1149102094130.

17 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общественной организации охотников и рыболовов Крыма на основании решения, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю (распоряжение от 10 августа 2016 года №1383-р), в соответствии с которой, в частности, изменено наименование юридического лица на: Региональная общественная организация Крымский охотник. Адрес (место нахождения) постоянно действующего руководящего органа Организации: 295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Радищева, дом 85.

Осуществляя функции в сфере контроля и надзора за деятельностью некоммерческих организаций, административным истцом установлено, что Региональной общественной организацией Крымский охотник (далее Организация) допущены грубые и неоднократные нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Так, 07 ноября 2014 года в Управление был представлен пакет документов для внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе выписка из протокола Внеочередной конференции от 02 июля 2014 г., на котором были приняты решения о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, принятии и утверждении устава Организации в новой редакции, избрание правления, ревизора и председателя, утверждении юридического адреса. По результатам рассмотрения указанных документов Управлением было принято распоряжение от 21.11.2014 №941-р о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, и внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об Организации. В рамках проведённой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Отделом полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю КУСП №7130 от 16.05.2018, опрошенный Луценко Г.В., который, в свою очередь являлся секретарем Внеочередной конференции от 02 июля 2014 г., пояснил, что с августа 2014 г. является членом Организации, до этого никакого отношения к Организации, в том числе, украинской, не имел, что указанное собрание не проводилось и участие в нём он не принимал, так как не имел на тот период никакого отношения к Организации. Аналогичные сведения получены в рамках проверки, проведенной Управлением МВД России по городу Симферополю КУСП №6604 от 05.07.2017. Кроме того, опрошенный в рамках указанной проверки Луценко Г.В. сообщил, что на момент проведения вышеупомянутой Внеочередной конференции ряд лиц, принявших участие в последней, не являлись членами Организации. Представление в Управление недостоверных сведений в части лиц, участвующих в указанной внеочередной конференции нарушает законодательно установленный принцип равенства членов общественного объединения (абз. 2 ст.6 Федерального закона №82-ФЗ), гарантию реализации права на управление в таком объединении (ст. 65.2 ГК РФ), нарушает конституционно установленное право гражданина на объединение, свободы деятельности общественных объединений (ст. 30 Конституции РФ). Указанные нарушения имеют неустранимый характер, являлись бы основаниями для отказа в государственной регистрации изменений в силу ст. 23 Федерального закона №82-ФЗ, что в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» означает, что такие нарушения могут быть квалифицированы как грубые.

Согласно информации прокуратуры Киевского района города Симферополя о выявленных нарушениях законодательства от 26.05.2016 №12/279в-16 установлено, что Организация не находится и не осуществляет деятельность по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, кроме того, в рамках проверки были установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации. В связи с чем, в адрес руководителя Организации направлено предупреждение от 06.06.2016 №93-4264/16 об устранении нарушений требований федерального законодательства по факту отсутствия юридического лица по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Указанное предупреждение получено руководителем Организации 10.06.2016, в судебном порядке не обжаловалось, нарушение Организацией не устранено. 09.08.2019 в адрес Управления поступила информация руководителя Организации о том, что Организация находится по адресу, отличному от адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем, в адрес Организации направлено предупреждение №93-4973/2019 об устранении нарушений требований федерального законодательства по факту отсутствия юридического лица по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Предупреждение возвращено с отметками почтового отделения «Истек срок хранения» после неудачной попытки вручения адресату. Указанное нарушение Организацией не устранено, предупреждение в судебном порядке не обжаловалось.

Согласно статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественное объединение обязано, в частности: ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Вместе с тем, указанные обязанности в 2016 году Организацией не исполнены, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 14.06.2017, в соответствии с которым Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения не устранены.

Организацией своевременно не исполнена и обязанность по предоставлению отчётности за 2017 год, что также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 21.06.2018, в соответствии с которым Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. Соответствующая отчётность юыла предоставлена в Управление 11.05.2018.

Кроме того, 16.04.2019 в адрес Управления поступило сообщение о продолжении деятельности в 2019 году, а также отчёт по форме №ОН0003 за 2018 год за подписью председателя Правления Свиридова М.Д. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле Организации, с 22.02.2019 по 19.06.2019 председателем Правления являлся Дяченко К.В., в связи с чем, предоставленные сведения не могут быть расценены как достоверные и, соответственно, представленные надлежащим образом.

Из информации, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым, следует, что по результатам камеральных налоговых проверок отчётности Организации установлены нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (несвоевременное предоставление в установленный срок деклараций): несвоевременное предоставлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (вынесено решение о привлечении за совершение налогового правонарушения от 03.06.2019 №1078); несвоевременно предоставлена Единая (упрощенная) налоговая декларация за 6 и 9 месяцев 2018 года (вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2019 №1448 и от 15.07.2019 №1449); несвоевременно предоставлены Расчёты по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2018 года (вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2019 №1423).

Распоряжением Управления от 03.07.2019 №573-р назначено проведение плановой документарной проверки Организации в период с 12.08.2019 по 30.08.2019 с целью установления соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству Российской Федерации. Уведомление о проведении проверки от 04.07.019 №93-3853/119, содержащее требование о предоставлении запрашиваемых документов к 12 августа 2019 года и копия распоряжения о проведении проверки направлены в адрес Организации, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. Направленные документы возвращены с отметками почтового отделения «Истек срок хранения» после неудачной попытки вручения адресату. Кроме того, план проведения плановых проверок некоммерческих организаций на 2019 год с указанием места проведения проверки и наименования проверяемой организации был размещён на официальном сайте Минюста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет. Для реализации целей и задач проверки у Организации были запрошены документы и сведения за период с 12 августа 2016 года по 11 августа 2019 года, в том числе, документы, подтверждающие осуществление деятельности по выполнению целей, предусмотренных учредительными документами. Перечисленные документы Организацией не были представлены, что привело к невозможности осуществления Управлением надлежащим образом проверки. Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 29.10.2019 Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ.

Как указывает административный истец, принимая во внимание, что после вынесения в адрес Организации предупреждений: №93-4264/16 от 06.06.2016, №93-4973/2019 от 29.08.2019 последней совершались аналогичные и иные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, нарушения, совершённые Организацией могут быть квалифицированы как неоднократные. Кроме того, принимая во внимание характер допущенных нарушений, последние могут быть квалифицированы, помимо прочего, как грубые.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым по доверенности - Пугачёв М.В. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители Региональной общественной организации Крымский охотник – председатель правления Чернышев А.А. и по доверенности - Круглов Н.А. возражали против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных организаций (объединений).

Правовое положение общественных объединений, в том числе, особенности их гражданско-правового положения, регулируется Федеральным законом от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон №82-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 указанного Федерального закона, общественной организацией, как одной из организационно-правовой форм общественных объединений, является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно части 1 статьи 29 указанного Федерального закона, для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») с учётом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №82-ФЗ, ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.

Частью первой статьи 29 Федерального закона №82-ФЗ предусмотрено, что общественное объединение обязано, в том числе:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами;

- ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом;

- ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц;

- представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы;

- оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации

- информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона №82-ФЗ, орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе: запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Федеральные органы государственного финансового контроля, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, устанавливают соответствие расходования общественными объединениями денежных средств и использования иного имущества уставным целям и сообщают о результатах в орган, принявший решение о государственной регистрации соответствующего общественного объединения (часть 3 статьи 38 Федерального закона №82-ФЗ).

В соответствии с пп. 3, 5 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 г. №705, государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами. Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Согласно пп.65 п.6 Положения об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства юстиции от 03 марта 20014 г. №36, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым (далее – Управление) осуществляет контроль за соблюдением региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствием их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий, за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям, за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона №82-ФЗ, основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются, в том числе: неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям (абзац 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что статья 61 ГК РФ устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним:

- признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- осуществление общественной организацией, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций, а также иные основания, предусмотренные федеральными законами.

В частности, такие основания предусмотрены статьей 18 Закона о некоммерческих организациях, статьей 44 Закона об общественных объединениях, статьями 7, 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности, статьей 24 Закона о противодействии терроризму.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26). Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27). Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28). Неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).

В пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если в административном исковом заявлении уполномоченным органом указано несколько оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, обоснованность каждого из них должна быть проверена судом.

Кроме того, при рассмотрении дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушений закона, а также решения уполномоченного органа о приостановлении деятельности, если они не были ранее оспорены административным ответчиком в судебном порядке (пункт 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Материалами административного дела установлено, что 07 ноября 2014 года в Управление был представлен пакет документов для внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе выписка из протокола Внеочередной конференции от 02 июля 2014 года, на котором были приняты решения о приведении учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, принятии и утверждении устава Организации в новой редакции, избрание правления, ревизора и председателя, утверждении юридического адреса.

Адрес (место нахождения) постоянно действующего руководящего органа Организации: 295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Радищева, дом 85.

Председателем правления Организации с 19 ноября 2019 г. является Чернышев А.А. (т.1 л.д. 23).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 05 мая 2014 г. №124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Исходя из пп. «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемом в регистрирующий орган, заявителем подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как указывает административный истец в обоснование заявленных исковых требований, имело место представление в Управление Организацией недостоверных сведений в части лиц, участвующих в вышеуказанной внеочередной конференции со ссылками на пояснения Луценко Г.В. в рамках проверок в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации Отделом полиции №1 «Железнодорожный» УМВД Российской Федерации по городу Симферополю, КУСП №7130 от 16 мая 2018 года и УМВД России по городу Симферополю КУСП №6604 от 05 июля 2017 года.

Вместе с тем, приведенные административным истцом пояснения Луценко Г.В. не являются, по мнению суда, надлежащими и достоверными доказательствами наличия вышеуказанного обстоятельства.

Так, по результатам проведения указанных проверок в возбуждении уголовных дел отказано. Кроме этого, как установлено в ходе рассмотрения административного дела, внеочередная конференция от 02 июля 2014 года и принятые на ней решения оспаривались в суде ещё в 2015 году, что подтверждается решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2015 года №2-2103/2015, при этом, в удовлетворении иска было отказано (т.7 л.д. 7-9).

Более того, опрошенный Луценко Г.В. согласно изложенным в предоставленных административным истцом постановлениях одновременно и подтверждал принятие его в члены Организации, наличие с марта 2014 года у него членского билета и удостоверения о том, что он является секретарем правления Организации (т.1 л.д. 39, 44). Также сообщал, что участия в собрании 02 июля 2014 года он не принимал, является членом Организации с августа 2014 года, свидетельствуя, тем не менее, о том, что ряд перечисленных им лиц не могли принимать участие в этом собрании, поскольку членами Организации не являлись. Таким образом, пояснения данного лица носят явно противоречивый характер и сами по себе без подтверждения надлежащими и достоверными доказательствами не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для признания установленным обстоятельства представления в Управление Организацией недостоверных сведений в части лиц, участвующих в вышеуказанной внеочередной конференции.

Остальные указанные в административном исковом заявлении основания для ликвидации Организации в данном конкретном случае суд считает недостаточными.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 №14-П по делу о проверке конституционности положений, в том числе, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Как установлено, в соответствии с п.2.1 Устава Организации, её целями являются:

- охрана и увеличение ресурсов полезных для хозяйства диких зверей, птиц и рыбы, научно обоснованное ведение охотничье-рыболовного хозяйства, развитие сотрудничества с аналогичными отечественными и зарубежными обществами, организация отдыха членов организации и других граждан;

- реализация и защита гражданских, социальных и культурных прав и свобод членов организации, развитие активности и самодеятельности граждан, объединённых Организацией охотников и рыболовов, удовлетворение профессиональных и любительских интересов членов организации (т.2 л.д. 20, т.3 л.д. 196).

Административный ответчик – Организация не оспаривает имевшие место и указанные административным истцом сведения и доказательства привлечения Организации к административной ответственности, за налоговые правонарушения, направления в её адрес ряда предупреждений.

В судебном заседании председатель правления Организации в части предупреждений административного истца от 06.06.2016 г. и от 29.08.2019 г. относительно нахождения Организации по адресу, отличному от адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, пояснил, что действительно в августе 2019 года в Управление направлялась о смене адреса нахождения в связи с частой сменой председателя правления Организации. Вместе с тем, данное обстоятельство носило временный характер, в настоящее время данное нарушение устранено, Организация фактически находится по зарегистрированному адресу.

Как следует из материалов дела, в Организации с 2015 по 2019 годы действительно неоднократно имела место смена председателя правления: 22 июня 2015 года со ФИО5 на ФИО6, 29 января 2016 года с ФИО6 на ФИО5, 02 февраля 2016 года со ФИО5 на ФИО6, 24 февраля 2016 года с ФИО6 на ФИО5, 25 марта 2016 года со ФИО5 на ФИО6, 21 апреля 2016 года с ФИО6 на ФИО5, 28 апреля 2016 года со ФИО5 на ФИО6, 19 декабря 2016 года с ФИО6 на ФИО5, 27 января 2017 года со ФИО5 на ФИО6, 04 сентября 2017 года с ФИО6 на ФИО5, 22 февраля 2019 года со ФИО5 на ФИО6, 19 июня 2019 года с ФИО6 на ФИО9, 23 июля 2019 года с ФИО9 на ФИО7, 01 октября 2019 года с ФИО7 на ФИО9, с 19 ноября 2019 года с ФИО9 на ФИО7 (тома административного дела со 2 по 6).

Данное обстоятельство, как указали суду представители Организации, и являлось основной причиной не предоставления или несвоевременного предоставления в уполномоченные органы необходимых документов.

Как указано в самом административном исковом заявлении, Организацией в мае 2018 года предоставлена соответствующая отчётность за 2017 год, за что Организация ввиду её не предоставления в установленный законом срок в июне 2018 года была привлечена к административной ответственности. То есть, данное нарушение было Организацией устранено.

Одновременно следует обратить внимание на то, что согласно части 4 статьи 29 Федерального закона №82-ФЗ, неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения - прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела Организацией в Управление для проверки деятельности в запрашиваемый период с 2016 по 2019 годы предоставлены копии всех имеющихся документов (т.9 л.д. 48, 49). Ввиду отсутствия ряда документации по ведению финансово-хозяйственной деятельности за периоды, когда председателями правления являлись ФИО6 и ФИО9, в УМВД России по г. Симферополю Организацией подано соответствующее заявление (т.9 л.д. 45, 47).

В пункте 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе несвоевременное предоставление Организацией налоговой отчётности не является безусловным основанием для ликвидации заявленной Организации.

Так, за совершение налоговых правонарушений, как и за иные нарушения действующего законодательства, Организация привлечена к ответственности с наложением штрафных санкций. Штрафы организацией оплачиваются (т.7 л.д. 88-90, 97-107).

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учётом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

В ходе рассмотрения дела Организацией представлена копия заключённого Соглашения о взаимодействии с Крымским отделом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т.7 л.д.10-11), как указывает председатель Организации, организованы общественные бригады рыбинспекторов, ведётся приём рыболовов и охотников в члены Организации.

Общая численность членов Организации насчитывает более 250 человек, о чём суду предоставлен соответствующий журнал (т.6 л.д. 236-250).

В связи с чем, с учётом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств, в том числе, целей создания Организации, суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом и установленные судом нарушения Организацией действующего законодательства при наличии предоставленных суду доказательств принятия Организацией мер на их устранение, а также их устранения в большей части, сведений о том, что Организация продолжает свою деятельность, не являются в своей совокупности существенными для принятия решения о ликвидации Региональной общественной организации Крымский охотник, а поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым к Региональной общественной организации Крымский охотник о ликвидации Региональной общественной организации Крымский охотник, исключении Региональной общественной организации Крымский охотник из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко

Решение суда составлено в окончательной форме 27 марта 2020 года.