Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Арбиева Б.С., административного истца Тришина А.Б. и его представителя по доверенности – Каменевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Каменевой В.А., поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Тришина ФИО12 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым имуществом,

установил:

Каменева В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что Тришин проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>». Приказом командира войсковой части № от 25 марта 2015 года № ее доверитель уволен с военной службы в запас и приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года № исключен из списков личного состава воинской части. Между тем до настоящего времени Тришин не обеспечен положенным денежным довольствием за ноябрь 2015 года, единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания и вещевым имуществом.

Полагая приказ командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года № об исключении Тришина из списков личного состава воинской части незаконным, Каменева В.А. просит суд его отменить.

В судебном заседании административный истец и его представитель Каменева В.А. поддержали заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом Тришин пояснил, что до исключения из списков личного состава воинской части ему была выдана накладная для получения положенного вещевого имущества, однако за получением указанного имущества он на склад не обращался, поскольку полагал, что оно отсутствует.

Согласно определению судьи от 20 января 2016 года, на основании ст. 47 и 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков и заинтересованного лица привлечены, соответственно, войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его руководитель, а также Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»).

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представители войсковой части №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ» надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из возращений представителя войсковой части № Кожевниковой Н.С. следует, что требования, изложенные в административном исковом заявлении она не признает, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 декабря 2015 года № дата исключения Тришина из списков личного состава воинской части перенесена на 31 декабря 2015 года. Положенное административному истцу денежное довольствие и пособие при увольнении с военной службы будут выплачены ему в феврале 2016 года, ввиду того, что соответствующие сведения в ПИРО «Алушта» были внесены 29 января 2016 года. В войсковой части 06705 ПИРО «Алушта» временно не работает, и указанные сведения вносились должностными лицами войсковой части №. Кроме того, командование воинской части не препятствовало получению Тришиным положенного вещевого имущества. Ему была выдана накладная №, однако на склад за получением такового имущества он не обращался и накладную в вещевую службу не сдал.

Согласно возражениям представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. от 29 января 2016 года №/В, она требования административного истца не признает и просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит начисление денежного довольствия исходя из сведений, внесенных в базу данных ПИРО «Алушта», должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации и самостоятельного права на внесение изменений в указанную базу не имеет. 29 января 2016 года должностными лицами кадровых органов МО РФ в ПИРО «Алушта» внесены данные об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2015 года. Кроме того, указанными должностными лицами в период с 1 ноября 2015 года по 29 января 2016 года выплата денежного довольствия Тришину была приостановлена, причины ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не известны. Окончательный расчет административного истца положенным денежным довольствием будет произведен в ближайшее время.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично и перенести дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на день обеспечения положенным денежным довольствием, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 марта 2015 года № следует, что Тришин уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года №, с учетом изменений внесенных в него приказом этого же должностного лица от 25 декабря 2015 года №, административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2015 года.

Согласно объяснениям начальника вещевой службы войсковой части № Толпегина, 26 ноября 2015 года Тришину выдана накладная № для получения вещевого имущества, которая до настоящего времени с отметкой о получении не возвращена.

Из светокопии книги учета накладных войсковой части № видно, что 26 ноября 2015 года Тришину выдана накладная №.

Таким образом, факт неполучения административным истцом вещевого имущества не может повлечь отмену приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, поскольку судом не установлена вина воинских должностных лиц в необеспечении его таковым имуществом.

Рассматривая довод о незаконности исключения из списков личного состава воинской части в связи с невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания.

Анализ вышеприведённого законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы в соответствии с разделом V Порядка отнесено к категории отдельных выплат, то оно в состав денежного довольствия военнослужащих не входит. Исходя из этого, суд считает, что невыплата выплата Тришину указанного пособия до исключения из списков личного состава воинской части не может являться основанием для его восстановления в таковых списках и отмены соответствующего приказа.

Вместе с тем как пояснил административный истец, с 1 ноября 2015 года он положенным денежным довольствием до настоящего времени не обеспечивается, что подтверждается возражениями Бирюковой О.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права Тришина нарушены и подлежат восстановлению путем возложения на командира войсковой части обязанности отменить изданный им приказ от 30 ноября 2015 года № 146 и восстановить административного истца в списках личного состава воинской части.

При этом нераспорядительность и несогласованность действий должностных лиц, обязанных обеспечить военнослужащего положенным денежным довольствием до исключения из списков личного состава воинской части, по мнению суда, не может рассматриваться как правовое основание для невыполнения государством перед военнослужащим взятых на себя обязательств.

На основании ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа – ФКУ «УФО МО РФ по ЗК» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Каменевой В.А., поданное в интересах Тришина ФИО12, удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с исключением Тришина А.Б. из списков личного состава воинской части, незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 30 ноября 2015 года №, в части исключения Тришина А.Б. из списков личного состава воинской части, восстановить административного истца в указанных списках и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после незаконного исключения, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Тришина ФИО12<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк

Секретарь судебного заседания М.Б. Насирова