Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Е.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия командира войсковой части №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта, он был исключен из списков личного состава войсковой части №<данные изъяты> гвардейского парашютно-десантного полка <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии, в которой проходил службу по контракту. За период прохождения воинской службы в указанной части, командиром данной части, он был представлен к награждению государственной наградой Российской Федерации - медалью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации было реализовано вышеуказанное представление и он был награжден медалью <данные изъяты>, однако в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" (с изменениями и дополнениями) командиром части не был издан Приказ о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении медалью Российской Федерации по причине того, что он на момент награждения государственной наградой был исключен из списков личного состава войсковой части.

Считает, что своими бездействиями, выразившимися в не издании Приказа о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении его государственной наградой Российской Федерации, грубо нарушено его право на получение данного поощрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Положения о медали <данные изъяты> в Положении о государственных наградах Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 7 сентября 2010г. N1099) Медалью <данные изъяты> награждаются военнослужащие за отвагу, самоотверженность и личное мужество, проявленные в боевых действиях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, за особые отличия при несении боевой службы, боевого дежурства и при участии в учениях и маневрах, за отличные показатели в боевой подготовке.

В день подписания Указа Президентом Российской Федерации о награждении его медалью <данные изъяты> он не являлся военнослужащим, однако, несмотря на это, Президент Российской Федерации, в отличие от командира части, издал Указ о награждении его данной медалью как военнослужащего. Данное обстоятельство указывает на то, что Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" (с изменениями и дополнениями) необходимо применять не только на момент (период) прохождения военной службы, но и на момент издания Указа Президента РФ.

В соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" (с изменениями и дополнениями) военнослужащим выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания при награждении медалями Российской Федерации.

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

Указанная выплата командиром войсковой части № не была произведена.

В соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" медаль <данные изъяты> является медалью Российской Федерации, входящей в государственную наградную систему Российской Федерации.

Этим же Указом, предусмотрен порядок представления к награждению государственными наградами Российской Федерации, который устанавливает определенные сроки рассмотрения наградных документов согласующими инстанциями.

К награждению государственной наградой он был представлен во время прохождения военной службы за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, однако в силу независящих от него обстоятельств, в частности, длительного срока процедуры согласования наградных документов с различными инстанциями, последующим увольнением с военной службы, награждение не состоялось. Медаль <данные изъяты> была ему передана в неформальной обстановке представителем воинской части уже после увольнения с военной службы в октябре 2015 года.

О том, что Указом Президента РФ он был награжден медалью <данные изъяты>, ему стало известно лишь в <данные изъяты> года. С ДД.ММ.ГГГГ он по причине того, что ему необходимо содержать свою семью - жену и малолетнего ребенка, устроился на работу в ФБУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в навигации на <данные изъяты> км <данные изъяты>.

Кроме этого, в соответствии со ст.3 Указа Президента Российской Федерации № 765 от 25 июля 2006 года выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица, то есть, каких-либо дополнительных обязанностей на военнослужащего указанная правовая норма не налагает, вместе с тем из нее прямо усматривается обязанность должностного лица, в данном случае командира войсковой части №, по изданию соответствующего приказа в установленные сроки.

При вручении ему медали <данные изъяты>, в <данные изъяты> года, руководство воинской части № на его вопрос о причитающихся выплатах в связи с награждением медалью ответило - не положено, так как он уже не является военнослужащим. Он с этим не согласен, считает, что ему положены выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", так как он честно, проявив отвагу, самоотверженность в боевых действиях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации был удостоен медалью <данные изъяты>, вместе с которой полагается выдача единовременного денежного поощрения в размере 5-ти окладов месячного денежного содержания.

На основании изложенного Крюков Е.В. просил признать бездействие командира войсковой части №ФИО5 в не издании Приказа о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении государственной наградой - медалью <данные изъяты>, незаконным.

Обязать командира войсковой части №ФИО5 незамедлительно издать Приказ о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении государственной наградой - медалью <данные изъяты> в размере пяти окладов месячного денежного содержания и выплатить ему данное поощрение в месячный срок со дня издания указанного Приказа, перечислив денежные средства на расчетный счет № отделения <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ «<данные изъяты>», а в качестве заинтересованного лица - ФКУ «<данные изъяты>».

Впоследствии ненадлежащий ответчик - командир войсковой части №, был заменен надлежащим - командиром <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии.

Ранее заявленные административные исковые требования Крюков Е.В. адресовал командиру <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии, в связи с чем просил признать бездействие командира <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии в не издании Приказа о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении государственной наградой - медалью <данные изъяты>, незаконным.

Обязать командира <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии незамедлительно издать Приказ о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении государственной наградой - медалью <данные изъяты> в размере пяти окладов месячного денежного содержания и выплатить ему данное поощрение в месячный срок со дня издания указанного Приказа, перечислив денежные средства на расчетный счет № отделения <данные изъяты>.

В судебном заседании Крюков Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске. Просил суд данные требования удовлетворить.

Представитель командира <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент издания правового акта РФ Крюков Е.В. не исполнял должностных обязанностей военной службы. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент награждения ФИО2 медалью <данные изъяты>, он уже утратил статус военнослужащего и как следствие не имеет права на выплату предусмотренную Указом №765.

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно действующим нормам законодательства единовременными денежными поощрениями могут поощряться только военнослужащие, коим Крюков Е.В. на момент издания Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

В силу ст.150КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз.2 ч.5 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 29.05.2014года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

В соответствии с абз.4, 5 ч.2 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 29.05.2014года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно ч.3 указанного Постановления, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч.1 ст.218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.В. был исключен из списков личного состава воинской части №<данные изъяты> гвардейского парашютно - десантного полка <данные изъяты> гвардейской Воздушно-десантной дивизии <данные изъяты>.

В период прохождения службы в указанной части он был представлен к награждению государственной наградой Российской Федерации – медалью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ Крюков Е.В. был награжден медалью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии был издан приказ № о выплате ФИО2 единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания в соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2006года №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную службу».

ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии был издан приказ № об отмене указанного выше приказа как изданного ошибочно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса; удостоверением к награде №; проектом приказа от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями указанными в письменных возражениях ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями указанными в письменных возражениях ФКУ «<данные изъяты>», поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Крюков Е.В. оспаривает бездействие командира <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии выразившееся в не издании приказа о выплате ему единовременного денежного поощрения.

Согласно ч.1 ст.219КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела Крюков Е.В. пояснял, что о награждении его медалью и нарушении его прав по невыплате ежемесячного денежного поощрения, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была вручена медаль <данные изъяты> и отказано в выплате поощрения.

Не доверять данным пояснениям у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются пояснениями представителя командира войсковой части №, справкой начальника ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крюков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в навигации на <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что Приказ о выплате ФИО2 спорного единовременного денежного поощрения и Приказ об отмене данного Приказа были вынесены в ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данных приказов административному истцу стало известно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Крюков Е.В. изначально обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия командира войсковой части № - ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о замене ненадлежащего ответчика Крюков Е.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Крюков Е.В. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями в установленные ст.219 КАС РФ сроки.

Что касается существа заявленных ФИО2 требований, то суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. «г», п.1, п.2, п.3 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" Федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим и т.д. при награждении медалями Российской Федерации выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания.

Единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении.

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

Из содержания приведенных норм Указа Президента РФ №765 от 25.07.2006года следует, что выплата предусмотренная данным Указом производится лишь действующим военнослужащим, проходящим военную службу, что также следует из самого названия Указа.

Каких либо указаний, которые позволяли бы сделать вывод о возможности выплаты единовременного поощрения лицам, не проходящим федеральную государственную службу, Указ Президента РФ №765 от 25.07.2006года, не содержит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Указ Президента РФ о награждении ФИО2 медалью <данные изъяты> был издан после исключения его из списков личного состава войсковой части, то есть он уже не являлся действующим военнослужащим, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для выплаты административному истцу единовременного денежного поощрения.

Доводы ФИО2 о том, что ему полагается выплата единовременного денежного поощрения, не смотря на то, что Указ о награждении его медалью <данные изъяты> был издан после его увольнения, не принимаются судом во внимание, поскольку являются следствием неправильного токования норм приведенного выше материального права.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия командира <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова