Гражданский кодекс часть 1

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя административного истца Лукьянова Д.Н., административного ответчика Старостиной М.Р., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МУП «Коммунальное хозяйство» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением вр. и. о. судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

ус т а н о в и л:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора МУП «Коммунальное хозяйство» обязано:

1. Разработать программу производственного лабораторного контроля качества воды, а также осуществления производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой абонентам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Предоставить жителям <адрес> питьевую воду в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением на администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области возложена обязанность организовать обеспечение условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы направлены взыскателям ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № в отношении администрации Брейтовского муниципального района возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Должникам был предоставлен пятидневный срок для удовлетворения требований исполнительного документа.

Исполнительные производства не окончены и не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области Старостиной М.Р. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальное хозяйство» обратилось с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного указанным выше постановлением.

Доводы иска обоснованы тем, что должником совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа приняты.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Лукьянов Д.Н. иск поддержал по тем же основаниям. Он пояснил, что вины МУП «Коммунальное хозяйство» в неисполнении решения суда нет, так как предприятием во исполнение решения за счет собственных средств проделан большой объем работ, направленных на улучшение качества питьевой воды в <адрес>. В настоящее время необходимо дополнительное финансирование, определение перечня дополнительных работ, которые нужно выполнить, для чего необходимо получить от администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области техническое задание в соответствии со ст. 23 ч.5, 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». В настоящее время такое техническое задание не готово.

Ответчик Старостина М.Р. пояснила, что в соответствии с исполнительным документом МУП «Коммунальное хозяйство» обязано:

Первое требование исполнительного документа выполнено.

Второе требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме, так как согласно протоколам испытаний качество питьевой воды, поставляемой жителям <адрес> не приведено в соответствие с нормами СанПиН 2.1.41074-01.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Соответчик Управление УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области, администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Лукьянова Д.Н., административного ответчика Старостину М.Р., исследовав представленные доказательства, в том числе материалы административного дела, отзывы лиц, участвующих в деле, сообщение ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), материалы гражданского дела № г., материалы административного дела №, материалы исполнительных производств №, №, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно ч. 6,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона). Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В рамках административного дела № по иску администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области рассматривался вопрос о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного в отношении администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Брейтовского районного суда Ярославской области в удовлетворении административного иска было отказано, так как суд пришел к выводу, что администрацией района не выполнены в полном объеме требования исполнительного документа в части организации обеспечения условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого снабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Из представленных доказательств видно, что МУП «Коммунальное хозяйство» принимались меры к исполнению решения суда, решение в части исполнения обязанности разработать программу производственного лабораторного контроля качества воды, а также осуществления производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой абонентам, исполнено. Выполнены за счет предприятия значительные объемы работ на водозаборе Струя- 800, в том числе замена насоса 2 подъема №3; замена трубопровода водоснабжения на участке 2 подъема до резервуара; замена электрического оборудования резервуара чистой воды; замена дозаторов; замена насоса системы хлорирования воды; замена 2 задвижек; замена промывочных насосов; замена 97 метров трубы (ПЭ 100 SDR- 17-50х3 питьевая ГОСТ 18599-2001) водоснабжения, произведена установка колодца водовода по <адрес>; замена труб водоснабжения около жилого дома по <адрес>; замена по <адрес> труб водоснабжения ПНД-50, протяженностью 350 м.; замена труб водоснабжения ПНД-50 и ПНД-25 протяженностью 280 метров по <адрес>; замена труб водоснабжения ПНД-100 протяженностью 50 м. на <адрес>; замена труб водоснабжения ПНД-32 протяженностью 170 м. и ПНД-25 протяженностью 100 м. на <адрес>; замена труб водоснабжения ПНД-50 протяженностью 25 м. по <адрес>; замена труб ПНД -50 протяженностью 92 м. по <адрес>. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что неисполнение требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вызвано необходимостью выполнения большого объема работ, необходимостью реконструкции всей водопроводной сети в <адрес>, при этом МУП «Коммунальное хозяйство» необходимо выполнять и другие уставные задачи, стоящие перед предприятием. При таких обстоятельствах, неисполнение требований исполнительного документы в отведенный срок, обусловлено причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины должника и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 177, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление МУП «Коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Освободить МУП «Коммунальное хозяйство» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области Старостиной М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 01.03.2018 г.