Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Зинченко Е.Е., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с приостановлением выплаты надбавки за классную квалификацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с приостановлением ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за классную квалификацию, обязав указанное должностное лицо ввести в СПО «<данные изъяты>» сведения о возобновлении выплаты истцу указанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена войсковая часть №. Также заинтересованным лицом по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС).

Административные истец и начальник филиала 2 ФЭС, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Начальник филиала 2 ФЭС ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обосновывая свои требования, ФИО2 в своем исковом заявлении указал, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направление его служебной деятельности не менялось, присвоение (подтверждение) ему классных квалификаций в указанный период времени является законным. Все должности, занимаемые им с ДД.ММ.ГГГГ, относятся к одной группе ВУС. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний приказом командующего Северным флотом ему присвоена классная квалификация «<данные изъяты>» сроком на три года. Действия командира войсковой части №, связанные с приостановлением выплаты ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию, истец считает незаконными.

Представитель командира войсковой части № ФИО1, возражая против требований административного истца, пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ незаконно впервые была присвоена классная квалификация «<данные изъяты>». Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на должности, по которой установлен ВУС – №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на должности с ВУС – №, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - на должностях с ВУС – №, что, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует об изменении направления его служебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ранее присвоенная истцу классная квалификация могла быть ему сохранена на срок не более 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается разъяснениями Департамента социальных гарантий МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действительно выполняет часть должностных обязанностей, которые выполнял ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения в войсковой части № ревизии установлено, что в отношении военнослужащих войсковой части №, в том числе ФИО2, был нарушен порядок присвоения (изменения) классной квалификации, в связи с чем командиром войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ было принято письменное решение об ограничении с ДД.ММ.ГГГГ путем ввода в ПИРО «<данные изъяты>» соответствующих сведений, в том числе и в отношении истца, на выплату указанной ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав мнение представителя административного ответчика и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты>, ВУС №, № т.р. (назначен приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №), дела и обязанности приняты на основании приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №).

ФИО2 приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ присвоена классная квалификация «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Приказом статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №) ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>, ВУС №, № т.р.

На основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №) истец полагается сдавшим дела и должность <данные изъяты> войсковой части №.

На основании приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №) истец назначен на должность <данные изъяты>, ВУС №, № т.р.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №) ФИО2 полагается принявшим дела и вступившим в исполнение обязанностей по указанной должности;

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом внесенных в него изменений приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 подтверждена классная квалификация «<данные изъяты>» сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №) ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>, ВУС №, № т.р.;

Приказом командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт № параграфа №) истец полагается принявшим дела и вступившим в исполнение обязанностей по указанной должности, которую занимает по настоящее время.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена классная квалификация «<данные изъяты>» сроком на три года.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию «<данные изъяты>» в размере 30% к окладу по воинской должности.

Оспоренным письменным решением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим войсковой части №, в том числе и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата надбавки за указанную классную квалификацию, что также усматривается из исследованных в судебном заседании расчетных листов истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Оценивая оспоренное решение командира войсковой части № на его соответствие закону, суд исходит из следующего.

Согласно ч.16 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) (далее – Правила) определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений до 7 апреля 2020 года), классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

В силу пункта 7 Правил (в указанной редакции) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается последовательно: «специалист 3 класса», «специалист 2 класса», «специалист 1 класса», «мастер».

На основании пункта 8 Правил (в данной редакции) военнослужащие, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 Правил.

Пункт 9 Правил (в вышеприведенной редакции) предусматривал, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности). Военнослужащие, назначенные до этого срока на высшие воинские должности, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, допускаются к испытаниям ранее указанного срока.

В силу Пункта 5 Правил (в этой же редакции) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, назначенному на высшую, равную или низшую воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, присвоенная классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена. Военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена, но не более 1 года.

Пункт 10 Правил (в той же редакции) установил, что классная квалификация присваивается (подтверждается): специалист 1 класса – на 3 года, мастер – на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается (подтверждается) по истечении установленных сроков.

В случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях ему в силу пункта 12 Правил (в указанной редакции) сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Согласно п.п. 14 и 15 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок), в ходе испытаний проверяется профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью) и соответствие военнослужащих квалификационным требованиям.

В соответствии с п.п. 38, 43, 46 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в следующих размерах к окладу по воинской должности: 20% - за 1 класс, 30% - за класс мастера.

Указанная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Аналогичные положения предусмотрены пп. 34, 40, 43 Порядка, утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание непрерывность в течение года прохождения ФИО2 военной службы на воинской должности <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), суд, вопреки доводам представителя ответчика, на основании указанных положений пунктов 8 и 9 Правил, считает правомерным с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического профессионального уровня ФИО2, присвоение ему приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ впервые классной квалификации «<данные изъяты>» без учета требований пункта 7 Правил.

Для решения вопроса о наличии права ФИО2 на получение указанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ (полный год в силу пункта 5 Правил со дня назначения истца на должность <данные изъяты>) по настоящее время суд считает необходимым установить, изменялось ли направление служебной деятельности административного истца при назначении его на воинские должности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из анализа должностных обязанностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, все указанные должности, вопреки позиции представителя административного ответчика, имеют одинаковое направление служебной деятельности.

Указанное также подтверждается ответом на запрос суда врио начальника <данные изъяты>Г. от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, из которого усматривается, что административный истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направления служебной деятельности не менял; основные направления его деятельности: <данные изъяты>.

Указанное также в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты>Б.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бакуменко отметила, что часть круга обязанностей, которые ФИО2 исполнял в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. административный истец выполняет и в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ВУС должности ФИО2 не изменялся.

Не подтверждается изменения направления служебной деятельности ФИО2 при назначении его на указанные воинские должности и номерами ВУС по данным должностям, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. №854-43, ВУС №, ВУС №, а также ВУС № (по последним двум должностям истца) соответствуют одному направлению служебной деятельности (одной группе ВУС) – Группе № – <данные изъяты>.

Данное обстоятельство не противоречит и представленным стороной административного ответчика разъяснениям Департамента социальных гарантий МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым направление служебной деятельности военнослужащего изменяется при назначении на новую воинскую должность, группа ВУС по которой отлична от ранее занимаемой воинской должности.

При таких данных, является необоснованным вывод представителя ответчика о неправомерности, ввиду изменения направления служебной деятельности истца, подтверждения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 классной квалификации «<данные изъяты>», а также присвоения в ДД.ММ.ГГГГ классной квалификации «<данные изъяты>».

Важно отметить, что в силу пункта 21 Порядка классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний:

- «мастер», если командиром дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам «отлично», а по физической подготовке не ниже «хорошо»;

- «специалист первого класса», если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии не менее 70% оценок «отлично» по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке - не ниже «хорошо».

На основании пункта 23 Порядка решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости.

Как установлено в судебном заседании, по истечении срока пребывания ФИО2 в квалификационном классе «<данные изъяты>», он установленным порядком был допущен к испытаниям на подтверждение квалификационного класса «<данные изъяты>», в ходе которых получил по всем вынесенным на испытания предметам оценку «отлично».

Также, как установлено в судебном заседании, по истечении срока пребывания ФИО2 в квалификационном классе «<данные изъяты>», он установленным порядком был допущен к испытаниям на присвоение квалификационного класса «<данные изъяты>», в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ получил по всем вынесенным на испытания предметам оценку «отлично».

Таким образом, профессиональный уровень ФИО2 по имеющейся у него специальности по занимаемым должностям, проверенный надлежащим образом при проведении испытаний, соответствовал требованиям, необходимым для присвоения (подтверждения) классных квалификаций «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что, в частности, нашло свое отражение в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом внесенных в него изменений приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ о подтверждении ФИО2 классной квалификации «<данные изъяты>» сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ; а также командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении истцу с ДД.ММ.ГГГГ классной квалификации «<данные изъяты>» сроком на три года.

При таких данных административный истец с ДД.ММ.ГГГГ и, в том числе, по настоящее время имеет право на основании действующих приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ на выплату оспариваемой надбавки за классную квалификацию «мастер» в размере 30% оклада по воинской должности.

При таких данных, суд считает неправомерным решение командира войсковой части №, связанное с приостановлением выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ указанной надбавки.

Более того, важно отметить, что действующее законодательство предусматривает возможность изменения либо лишения классной квалификации и не предусматривает возможности приостановления срока ее действия.

При таких данных административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком – войсковой частью 06351 через филиал 2 ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с приостановлением выплаты надбавки за классную квалификацию, - удовлетворить.

2. Признать незаконным решение командира войсковой части №, связанное с приостановлением ФИО2 выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию «<данные изъяты>».

3. Обязать командира войсковой части ввести в СПО «<данные изъяты>» сведения о возобновлении выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию «<данные изъяты>».

4. Взыскать с войсковой части № через лицевой счет обслуживающий ее филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) в органах федерального казначейства в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский