Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Соболевой Н.А., с участием представителя административного истца Санелина П.В. по доверенности Таушкановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санелина П.В. к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании квалификационного аттестата,

установил:

Санелин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании квалификационного аттестата.

В обоснование поданного административного иска Санелиным П.В. указано, что 19.02.2019 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области был составлен Протокол принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата от №

Протокол был составлен на основании решения суда по делу №. Согласно имеющегося решения с момента выдачи лицензии прошло более года, общество не осуществляет лицензируемый вид деятельности, в управлении данного общества не находятся многоквартирные жилые дома, срок постановки на учет в реестре лицензий субъектов Российской Федерации - прошел.

Сведения об аннулировании квалификационного аттестата были внесены в реестр квалификационных аттестатов Саратовской области.

Санелин П.В. являлся директором ООО «УО «Виктория» и ООО «УО «Виктория- Н», квалификационный аттестат № от «10» февраля 2015 г. выданный ГЖИ Саратовской области.

По мнению административного истца он считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку лицензия у ООО «УО «Виктория-Н» была аннулирована в связи с отсутствием деятельности организации, а не в связи с грубыми нарушениями по управлению многоквартирными домами, которые повлекли угрозу жизни и здоровью граждан, а так же противоречат лицензионным требованиям. Данное нарушение не относятся к нарушению лицензионных требований, предусмотренных ФЗ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Ссылаясь на указанные обстоятельства Санелин П.В. просит признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции по Саратовской области по аннулировании квалификационного аттестата № от 10 февраля 2015 года, выданного на его имя сроком действия до 10 февраля 2020 года.

В судебное заседание Санелин П.В. не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Представитель административного истца Санелина П.В. по доверенности Таушканова Е.М. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленных возражений просил в удовлетворении административного иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная жилищная инспекция области осуществляет ведение реестра лицензий Саратовской области, в который включены многоквартирные дома, находящиеся в управлении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области.

Деятельность по управлению многоквартирными домами с 1 мая 2015 года осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

Как следует из материалов дела Санелин П.В. являлся директором ООО «УО «Виктория» и ООО «УО «Виктория- Н», квалификационный аттестат N № от «10» февраля 2015 г. выданный ГЖИ Саратовской области.

ООО «Управляющая Организация «Виктория-Н» (ИНН 6453138689) имела действующую лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области № от 27 апреля 2015 года.

В соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона or 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ) основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Федеральный закон от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 11 января 2018 года.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 – 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из представленных документов следует, что на заседании лицензионной комиссии Саратовской области оформленного протоколом № от 17 июля 2018 года, было принято решение об обращении в судебные органы с заявлением об аннулировании лицензии № от 27 апреля 2015 года, выданную ООО УО «Виктория-Н» (ИНН 6453138689), в связи с отсутствием в течении шести месяцев в реестре лицензий сведений о мног окварт ирных домах.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года по делу № № лицензия на управление многоквартирными домами №, выданная 27 апреля 2015 года ООО УО «Виктория-Н», ИНН 6453138689, аннулирована.

14 декабря 2018 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (Постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110).

Реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а с 1 мая 2015 т. - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций в лице Санелина П.В. является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии № от 27 апреля 2015 года ООО «УО «Виктория-Н», ИНН 6453138689.

При указанных обстоятельствах решение Государственной жилищной инспекции по Саратовской области е может быть признано незаконным, поскольку принято на основании действующего законодательства в порядке предусмотренном законом.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Санелина П.В. к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании квалификационного аттестата – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 июля 2019 года.

Судья: А.Н. Кожахин