Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2602/2020 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 В обоснование требований указано, что 2 мая 2017 го-да возбуждено исполнительное производство № в отношении должни-ка ФИО3, предмет взыскания – снос самовольной постройки (<адрес>). В настоящее время производство находится у Твердо-хлиб Н.В. В нарушение требований Федеральных законов от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к принудительному исполнению решения суда от 26 декабря 2013 года, исполнительные действия не произво-дились, меру принудительного исполнения к должнику не применялись, какие-либо изве-щения истцу не направлялись, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, уточнил, что признанию незаконным подлежит бездействие с 26 марта 2020 года, когда производство было передано ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, представила письменные возражения по существу заявленных истцом требо-ваний и подлинное исполнительное производство Указала, что все возможные меры к ис-полнению решения ею предприняты – определен круг организаций, которые могут осуще-ствить снос, выяснен вопрос о стоимости сноса, в УФССП России по ЯНАО направлена служебная записка в целях выделения денежных средств на снос. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности, с него взыскан исполнительский сбор, выявлено его имущество – мобильный телефон, который реализован. В отсутствие финан-сирования из федерального бюджета исполнение решения невозможно, от сноса объекта за свой счет взыскатель отказался, хотя такое право ему судом было предоставлено.

Административным ответчиком УФССП России по ЯНАО заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с иском не согласны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, с иском не согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав предста-вителя административного истца, административного ответчика ФИО2, иссле-довав материалы дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следую-щему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные по-становления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Фе-деральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производст-ве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства яв-ляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случа-ях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных ин-тересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на прин-ципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкос-новенности минимума имущества, необходимого для существования должника-граждани-на и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудитель-ного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее террито-риальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному испол-нению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-ис-полнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправ-ления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей терри-тории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление су-дебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО поступил исполнительный лист серии ФС №, выдан-ный Ноябрьский городским судом 9 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-3003/2013, в связи с чем 2 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО14. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являлись должник ФИО4 и взыскатель – административный истец ДИО Администрации г.Ноябрьска, предметом взыскания – снос самовольной постройки (<адрес>

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнитель-ный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-ис-полнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе ус-танавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполни-тельном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил лично 8 июня 2017 года, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении.

Исполнение указанного выше судебного акта судебными приставами-исполнителя-ми ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО в период по сентябрь 2019 года яви-лись предметом оценки в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2070/2019 Но-ябрьским городским судом ЯНАО 30 сентября 2019 года. Указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправле-нии взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не-совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также нераз-решении ходатайства об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 27 апреля 2017 года. При этом судом установлено, что 24 октября 2018 года исполни-тельное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Исполнительский сбор с должника взыскан еще 15 января 2019 года.

26 марта 2020 года исполнительно производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

29 мая, 2 и 27 октября, 11 и 24 ноября, 11 декабря 2020 года должнику под роспись вручены требования об осуществлении сноса самовольной постройки.

9 июня, 27 октября, 18 и 30 ноября и 11 декабря 2020 года в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которых вынесены постановления о наложении административных штрафов. При составлении всех указанных выше протоколов должник давал объяснения, суть которых сводится к отсутствию оснований для сноса.

Аналогичные объяснения давались должником 29 мая, 2 октября и 11 ноября 2020 года.

9 июня 2020 года осуществлен выход по месту нахождения подлежащего сносу объекта, в результате которого установлено, что объект не снесен, дом к системам энергоснабжения не подключен, сделаны фотографии объекта.

30 июня 2020 года судебным приставом в УФССП России по ЯНАО направлена служебная записка о необходимости привлечения сторонней организации в целях исполнения исполнительного документа, которая, как выяснилось в сентябре 2020 года, адресатом получена не была.

1 октября 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего было установлено, что должник по указанному им адресу не проживает.

29 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 29 апреля 2021 года, которое получено должником лично.

18 ноября 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении мобильного телефона. 25 ноября 2020 года телефон оценен в 500 рублей. Данная сумма должником уплачена в погашение исполнительского сбора, после чего арест с имущества снят.

В период с ноября по декабрь 2020 года приставом получены сообщения ряда строительных организаций (ООО «ОранжГрупп», ИП ФИО5, ООО «Энергострой-комплект», ООО «РегионСпецСтройМонтаж», ООО «Р-Иола») о возможности проведения работ по сносу объекта и их ориентировочной стоимости (с приложением смет).

Аналогичные сообщения были получены приставом по его запросу в марте-июне 2020 года (ООО «РИФ», ООО «РегионСпецМонтажСтрой», ООО «СК «Доминант», ООО «Р-Иола»).

10 декабря 2020 года должник получил уведомление о том, что расходы по совершению исполнительных действий будут оплачены за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с должника.

11 декабря 2020 года в УФССП России по ЯНАО направлена служебная записка врио руководителя ОСП по г.Ноябрьску с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении сторонней организации для принудительного исполнения с целью заключения контракта для осуществления сноса спорной самовольной постройки в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До настоящего времени ответа на данную служебную записку не получено.

Что касается бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несо-вершении исполнительских действий, то при рассмотрении данной части исковых требо-ваний суд учитывает положения ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответ-ствии с которой исполнение требования об освобождении земельного участка (об обяза-нии должника освободить земельный участок) включает в себя как непосредственно осво-бождение указанного в исполнительном документе земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника, так и запрещение должнику пользоваться освобож-денным земельным участком. При этом снос (разборка, демонтаж или разрушение и убор-ка строительного мусора) расположенных на земельном участке строения, здания или со-оружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Административным истцом в обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем проигнорированы положения Методических рекомендаций (далее – Реко-мендации) по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31 марта 2014 года № 8), с чем суд согласиться не может.

Так, в соответствии с упомянутыми Рекомендациями по истечении срока для доб-ровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту со-вершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполне-ния должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должни-ком требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взы-скании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст.112 Закона и устанавли-вает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установ-ленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанав-ливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч.2 ст.105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему За-коном. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земель-ный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подле-жащих сносу объектов. В случае установления в ходе исполнения требований исполни-тельных документов указанной категории фактов осуществления должниками на протяже-нии длительного времени незаконного строительства, необходимо незамедлительно обра-щаться в правоохранительные органы по факту бездействия органов государственной вла-сти и местного самоуправления в части пресечения нарушений физическими и юридичес-кими лицами градостроительных норм и норм землепользования. После вынесения поста-новления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возмо-жности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штра-фов и расходов по совершению исполнительных действий. Привлечение должника к ад-министративной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фак-тического взыскания. В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск дол-жника в соответствии с ч.5 ст.65 Закона при условии, что совершенные им иные исполни-тельные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника (в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются публично-правовые образования, органы государственной власти и местного самоуправ-ления, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника и его имущества в со-ответствии с ч.3 ст.65 Закона). В целях обеспечения принудительного выселения и осво-бождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или соо-ружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предло-жить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст.107 Закона. В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в по-рядке ст.206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном доку-менте, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-испол-нитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать дол-жнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном доку-менте, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст.23.68 КоАП РФ. В случае если должником по исполнительному производ-ству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о вре-менном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В целях принудитель-ного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организа-цию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации даль-нейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполни-тель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки матери-алов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст.105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного харак-тера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполне-ния требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализи-рованной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерально-го бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 ап-реля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены абсолютно все указанные выше действия – осуществлен вы-ход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа; должнику неод-нократно устанавливался новый срок для исполнения; в отношении должника составля-лись протоколы об административном правонарушении; должник предупреждался о том, что исполнение будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом; план-схема земельного участка и фотографии объекта в исполнительном производстве имеются; указание входов/въездов на указанный земельный участок не требуется в связи с отсутствием какого-либо ограждения; фактов незаконного строительства и использования объекта не установлено; взыскателю предла-галось произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последую-щим их возмещением за счет должника, в его адрес направлено обращение о реализации прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указан-ных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов; постановле-ние о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено.

Отсутствие сведений о проверке имущественного положения должника на права взыскателя не влияет, поскольку такая проверка производится исключительно в целях установления возможности взыскания с должника в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий, от несения которых взыскатель отказался письмами от 13 июня и 25 ноября 2020 года.

Розыск должника в данном случае не требуется, поскольку должник не скрывается и является по всем вызовам судебного пристава-исполнителя, исправно получает все необходимые документы и дает письменные объяснения.

Предприняты судебным приставом-исполнителем и меры к привлечению соответ-ствующей специализированной организации – определен круг таких организаций, уста-новлена примерная стоимость сноса спорного объекта. Установлена необходимость орга-низации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета, о чем проин-формирован старший судебный пристав ОСП по г.Ноябрьску, который обратился со слу-жебной запиской на имя руководителя УФССП России по ЯНАО, изложив суть требова-ний исполнительного документа неимущественного характера и в хронологическом по-рядке описав действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного доку-мента. При этом нельзя не учесть и невозможность исполнения решения в весенний пери-од из-за ограничительных мер, введенных постановлением Губернатора ЯНАО от 16 мар-та 2020 года № 29-ПГ.

Предпринятые меры являются исчерпывающими, поскольку денежных средств на снос объекта ОСП по г.Ноябрьску из федерального бюджета не выделялось, контракт не заключался, конкурс не объявлялся – указанные действия не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя, чье бездействие в настоящее время обжалуется.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесяч-ный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, однако оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда были предприняты не все меры, у суда не имеется.

В установленных обстоятельствах следует полагать, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.