Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет объекты налогообложения – комнату №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, комнату №, в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается данными, переданными в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также административный истец указывает, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. (ИНН №, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ.)

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, исчислил налог на имущество физических лиц, и налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнил.

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу МИФНС № по РТ задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС № по РТ с ответчика задолженности по налогам был отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 2028,83 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1963 руб., в том числе за 2017 год в размере 381 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 427 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в размере 554 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 601 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 58,88 руб., из которых: 20,09 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 1263 руб. (2017), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19,06 руб. начисленные на сумму недоимки в размере 1397 руб. (2018) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17,18 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 554 руб. (2019), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2,55 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 601 руб. (2020), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 6,95 руб., начисленные на сумму недоимки 8017 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласна, пояснив при этом, что налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения ею оплачен, а потому не согласна с начисленными пенями по патенту и просила применить срок давности по налоговой задолженности за 2017 и 2018 годы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

Частью 2 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.

В силу статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года. Если патент выдан на срок менее года, то налоговым периодом признаётся срок, на который выдан патент.

Согласно статье 346.50 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

В соответствии с частью 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи): 1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента; 2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имел объекты налогообложения – комнату №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, комнату №, в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается данными, переданными в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими кадровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также в судебном заседании установлено, что административный ответчик как индивидуальный предприниматель применяла патентную систему налогообложения, поскольку действовал патент на услуги по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с неуплатой ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения к установленному в направленных по месту проживания налогоплательщика налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания налогоплательщика ФИО1 были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени по налогу на имущество физических лиц взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения и пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

В указанные в требовании сроки обязанность по уплате налогов в полной мере налогоплательщиком ФИО1 не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в пределах установленных абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ сроков обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и налоговой задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения и пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Вопреки доводам административного ответчика, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки, как по транспортному налогу, так и налогу на имущество и периодам просрочки уплаты налогов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговую задолженность в общей сумме 2 028,83 руб. в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1963 руб., в том числе за 2017 год в размере 381 руб., за 2018 год в размере 427 руб., за 2019 год в размере 554 руб., за 2020 год в размере 601 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 58,88 руб., из которых: 20,09 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 1263 руб. (2017), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19,06 руб. начисленные на сумму недоимки в размере 1397 руб. (2018) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17,18 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 554 руб. (2019), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2,55 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 601 руб. (2020), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 6,95 руб., начисленные на сумму недоимки 8017 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023г.