Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивирует тем, что ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Согласно данным, полученным от <адрес> объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» установлено, что между ФИО1 и <адрес> объединением организаций профсоюзов «<данные изъяты>» был заключен договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоставленного займа 2836400,00 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат займа на сумму 1120000 руб. Задолженность по договору займа составила 1716400 руб. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил трудовые отношения с <адрес> объединением организаций профсоюзов «<данные изъяты><данные изъяты>». указанная задолженность была списана с баланса предприятия, и как следствие представлены сведения по ф. 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию о полученном доходе физического лица: общая сумма дохода 1 716 400,00 руб., сумма численного и неудержанного НДФЛ 223 132,00 руб. Декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не была представлена налогоплательщиком. Налог не уплачен.

В адрес ФИО1 Инспекцией были направлены уведомления о необходимости декларирования полученного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик не явился, декларацию не представил. ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о необходимости декларирования полученного дохода направлено повторно, декларация налогоплательщиком не представлена, налог не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телефонограмма № по вопросу получения дохода от «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса». Налогоплательщику было разъяснено об обязанности представления налоговой декларации, либо пояснений по данному вопросу, ФИО1 от письменных пояснений отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено уведомление о вызове в налоговый орган на комиссию по легализации налоговой базы. Уведомление не получено. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено уведомление № о вызове в налоговый орган на комиссию по легализации, налогоплательщик приглашался на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление физическим лицом получено лично, ДД.ММ.ГГГГ. Однако налогоплательщик не явился, а представил письменные пояснения ДД.ММ.ГГГГ, что будет находиться в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 66939 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал. Просил суд в случае удовлетворения иска учесть смягчающие обстоятельства и снизить штрафные санкции до размера 5000 рублей.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.360 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан был предоставить декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал заместителем председателя Федерации профсоюзных организаций.

Судом установлено, что между ФИО1 и <адрес> объединением организаций профсоюзов «<данные изъяты>» был заключен договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2836400 рублей. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прекратил трудовые отношения с <адрес> объединением организаций профсоюзов «<данные изъяты><данные изъяты>».

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерации профсоюзных организаций Кузбасса к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса о признании обязательства прекращенным, взыскании неосновательного обогащения судом постановлено признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО1, как заемщика по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С Федерации профсоюзных организаций Кузбасса взыскано в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, 15000 рублей, а всего 138800 рублей.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат займа на сумму 1120000 руб. Задолженность по договору займа составила 1716400 руб. (л.д. 16-17).

Задолженность была списана с баланса предприятия, представлены сведения по ф. 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию о лученном доходе физического лица: общая сумма дохода 1716400 руб., сумма исчисленного и неудержанного НДФЛ 223132 руб. (л.д.7-9, л.д. 23-24).

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 года не была представлена ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; информацией о погашении задолженности; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходным кассовым ордером № 222 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по форме НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.; реестром сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.; определением Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении результатов инвентаризации». (л.д. 18-27).

В своих возражениях административный ответчик указывает, что налоговый орган неверно определил дату выплаты дохода, по его мнению, днем получения дохода является день последнего платежа по займу. Однако данный вывод ответчика противоречит налоговому законодательству.

До момента принятия Федерального закона №113-Ф3 от 02.05.2015 дата выплаты дохода в случае прощения долга, списания в связи с его безнадежностью определена нормативно не была. Вместе с тем, доход, полученный ФИО1 в связи со списанием с баланса ФПОК долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, не мог возникнуть ранее, чем были исчерпаны все способы судебной защиты со стороны заимодавца. Сведения о факте получения дохода были получены от налогового агента и уточненные сведения в налоговый орган не поступали.

В силу ч. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Последним днем срока для представления декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ штраф за непредставление в установлена налоговой декларации рассчитывается в размере 5 % от неуплаченной суммы в размере 223132 рублей за каждый полный или неполный месяц, а именно за 33 месяца(с ДД.ММ.ГГГГ), но не более 30 %.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о необходимости декларирования полученного дохода направлено повторно, декларация налогоплательщиком не представлена, налог не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена телефонограмма № по вопросу получения дохода от «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса». Налогоплательщику было разъяснено об обязанности представления налоговой декларации, либо пояснений по данному вопросу, ФИО1 от письменных пояснений отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено уведомление о вызове в налоговый орган на комиссию по легализации налоговой базы. Уведомление не получено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено уведомление № о вызове в налоговый орган на комиссию по легализации, налогоплательщик приглашался на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление физическим лицом получено лично, ДД.ММ.ГГГГ. Однако налогоплательщик не явился, а представил письменные пояснения ДД.ММ.ГГГГ, что будет находиться в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за на правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации привлечен(а) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации, установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по учёта, в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленной представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. Итого сумма штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации, составляет 66939,60 руб. = 223 132 руб. * 30%.

В порядке ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налоговой санкции: № и установлен срок для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). Налоговая санкция в добровольном порядке не была уплачена.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, но ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с принесением возражений относительно его исполнения со стороны должника (л.д. 10).

Порядок направления налогового требования об уплате налога истцом соблюден, срок на обращение с иском в суд не пропущен, порядок обращения с административным иском соблюден.

Обстоятельств, освобождающих административного ответчика от уплаты налоговой санкции не установлено.

Административным истцом представлен расчет задолженности налогоплательщика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислена сумма штрафа в размере 66939,60 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности, представленный стороной административного истца, судом проверен и признал верным, также не оспорен административным ответчиком, контр.расчет последним не представлен.

Требование исполнено не было, сведений свидетельствующих об обратном, не представлено.

Ответчик в судебном заседании просил суд снизить штрафные санкции до 5000 рублей. Требования мотивирует тем, что его вина в не предоставлении декларации в установленные сроки отсутствует. Справка по форме 2 НДФЛ о полученном доходе была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ представителем налоговой, его бывший работодатель эту обязанность не исполнил. Кроме того, у него на иждивении находятся двое детей, он несет значительные финансовые траты на их содержание. В подтверждении ответчиком представлены: свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказ о зачислении ФИО6 в Томский Политехнический университет.

Согласно ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем.

Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции до 33469,50 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению частично

Учитывая, что при подаче административного искового заявления административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.104 КАС РФ, ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1204 руб. и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ИНН №, место нахождения: <адрес>) штраф на доходы физических лиц в размере 33469 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 1204 рублей (одна тысяча двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2А-2604/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.