Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи: Богославской С.А., при секретаре: Ширенковой И.Г. (295000, <...> тел.: <***>, факс 3(652) 62-12-87, simpheropolskiy.krm@sudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,

установил:

В июле 2019 года административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права на зерносклад, расположенный в <адрес>е, <адрес>Ж, а так же о возложении на Госкомрегистр обязанности по проведения за истцом регистрации права на ? долю вышеуказанного имущества.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного имущества на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2019 года истец, действуя через своего представителя, обратился к ответчику за проведением государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, предоставив вышеуказанное решение, уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, с целью проведения правовой экспертизы поданных на государственную регистрацию документов. При этом, представителем истца были предприняты попытки выяснить вопрос о возможных способах устранения причин приостановки, однако, они так и не были выяснены в срок, указанный регистратором для приостановки регистрации права, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанную дату, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права. Из отказа государственного регистратора следовало, что причиной отказа явилось не устранение недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно, на государственную регистрацию не представлен исполнительный документ о принудительном исполнении решения Третейского суда, а так же, в связи с тем, что копия указанного решения не находится в архиве Арбитражного суда РК. В то же время, по мнению истца, норма права, требующая какие-либо дополнительные исполнительные документы, для регистрации права по решению Третейского суда, на момент подачи истцом документов на регистрацию, не действовала, Третейский суд входит в систему судов Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст.8 ГК РФ, его решение является основанием возникновения гражданских прав, в том числе, на недвижимое имущество. Отсутствие копии данного решения Третейского суда на хранении в архиве Арбитражного суда РК, не может являться основанием для отказа истцу в регистрации его права собственности. Просил иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО2.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что явка ответчиков, не была признана обязательной, в силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании, представитель истца, по доверенности ФИО6 заявленные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО7, заявленные требования полностью не признал, мотивировав это тем, что согласно постановления Конституционного суда РФ Третейские суды не входят в систему государственных судов Российской Федерации, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием для безусловной регистрации прав собственности, установленных такими решениями, кроме того, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах, решения Третейских судов, подлежат обязательному хранению в архиве арбитражного суда соответствующего региона. При проведении правовой экспертизы по заявлению административного истца о регистрации права собственности на спорный объект, государственным регистратором был сделан соответствующий запрос, так же было установлено, что в архиве арбитражного суда решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, иной исполнительный документ, по принудительному исполнению данного решения Третейского суда, выданный судом, входящим в систему судов РФ, заявителем представлен не был, что послужило основанием для отказа в регистрации права. Полагал, что государственный регистратор действовал правомерно, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Постоянно действующего Третейского суда при ТБ «Крымская Аграрная биржа» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю здания зерносклада (семенного склада), инвентарный №, год ввода в эксплуатацию 1974, расположенного в <адрес>е, <адрес>. (л.д.11-12)

Из содержания данного решения суда так же следует, что оно подлежит предъявлению в бюро технической инвентаризации для регистрации за ФИО3 права собственности на указанный объект.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>е от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано.

Сведений о внесении данных об объекте недвижимости в ЕГРН материалы дела так же не содержат.

Как следует из материалов регистрационного дела, поступивших по запросу суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая в интересах ФИО3, через многофункциональный центр, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, приложив в качестве правоустанавливающего документа решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО3 было сообщено о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, в виду поступления ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости, и возникновении сомнений в наличии оснований для регистрации права собственности на данный объект.

Решение о приостановке государственной регистрации права, заявителем не обжаловалось.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заявителя извещен об отказе в государственной регистрации права, в связи с не устранением причин, препятствующих регистрации права собственности, в том числе, поступлении информации об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просил признать отказ в государственной регистрации права незаконным, отменить его и возложить на Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности истца на ? долю вышеуказанного имущества.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода и прекращения права лица на недвижимое имущество или их ограничений.

Частью 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ, предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, вступившие в законную силу судебные акты, указаны одними из них (абз.5 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ)

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация права включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для её осуществления. (п.3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ)

Положениями статей 26, 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права, а так же, регламентировано право на отказ в государственного кадастрового учета и регистрации права в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанные решения могут быть обжалованы в суд (п.12 ч.4 ст.29 Закона N 218-ФЗ)

Согласно положениям ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон от N 382-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее Закон №382-ФЗ), согласно статьи первой которого установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство).

Положениями ч.1 ст.39 Закона №382-ФЗ, предусмотрены правила хранения решений, в том числе постановленных постоянно действующими третейскими судами, которые по своему содержанию в части направления на хранение решений этих судов в компетентный суд, аналогичны положениям статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О третейских судах в Российской Федерации".

В соответствии с абз.7) ч.1 ст.2 Закона №382-ФЗ, компетентный суд - суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Понятие компетентного суда установлено ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О третейских судах в Российской Федерации", которым является арбитражный суд субъекта Российской Федерации, районный суд в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством Российской Федерации

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации

Принимая во внимание, что Закона №382-ФЗ регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что положения данного закона является применимыми к спорным правоотношениям.

Таким образом, из системного толкования положений действующего законодательства, следует, что решение третейского суда является обязательным и подлежит исполнению сторонами. В случае необходимости его принудительного исполнения, либо необходимости совершения действий, связанных с исполнением этого решения иными лицами, не являющимися сторонами третейского спора, заинтересованному лицу необходимо пройти процедуру выдачи исполнительного листа.

Здание зерносклада, о регистрации права на который обратился административный истец, в силу положений ст.130 ГК РФ, относится к категории недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения закона существовали на территории Республики Крым в момент вынесения решения третейского суда в 2008 году, в период пребывания Республики Крым в составе Украины.

При таких обстоятельствах, выяснение вопроса о передаче в установленном законом порядке на хранение решения третейского суда в компетентный суд, а так же о наличии или отсутствии выданного в установленном законом порядке исполнительного документа для принудительного исполнения этого решения, при проведении государственным регистратором правовой экспертизы поступивших на регистрацию права документов, являлось правомерным.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, регламентирован положениями ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Между тем, сведений о предоставлении таких материалов истцом или его представителем на регистрацию в Госкомрегисра, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный Суд Республики Крым сообщил государственному регистратору о том, что с момента создания Арбитражного суда Республики Крым по настоящее время, третейское дело № г. на архивное хранение не передавалось, копия решения третейского суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ на архивном хранении так же не находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем на государственную регистрации. Не были представлены, и по межведомственным запросам государственного регистратора не были получены документы, необходимые для государственной регистрации права, суд приходит к выводу о том, что отказывая представителю административного истца в государственной регистрации права, государственный регистратор действовал правомерно, в связи оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Судом не может быть принят во внимание довод представителя административного истца о том, что в момент принятия решения третейского суда в 2008 году, в соответствии с письмом Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации права собственности на основании решения третейского суда в органах БТИ не требовалось выдачи исполнительного документа, поскольку, как было установлено судом, административный истец за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в органы БТИ <адрес> не обращался.

В то же время, доказательств соблюдения порядка предъявления решения третейского суда на регистрацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как основания своих требований или возражений.

Между тем, доказательств наличия оснований, для регистрации истцу права собственности на испрашиваемый объект недвижимости, материалы дела, а так же, материалы регистрационного дела, не содержат.

При этом, принимая во внимание, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных отношений, а так же, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконным решения о государственной регистрации права – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2019 года.

Судья