Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Крикорова А.В., при секретаре Куличенко Д.Г., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона - ... ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-260/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом изменённым требований в судебном заседании его представителем, просил признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Южного военного округа от 13 сентября 2018 года о досрочном увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части № от 10 ноября 2018 года об исключении истца из списков личного состава войсковой части №.

При этом представитель ФИО4 просил восстановить истца на военной службе и в списках личного состава войсковой части №.

В судебное заседание ФИО4 не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала указанные требования, и в обоснование этих требований пояснила, что в мае 2018 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ..., а также двух преступлений, предусмотренных .... 17 сентября 2018 г. судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. В начале сентября 2018 г. аттестационной комиссией войсковой части №, с учётом характера совершенного истцом уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки преступления, было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы согласно п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности службе и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта. На заседании аттестационной комиссии истец согласия на увольнение в связи с возбуждением уголовного дела, не давал. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 13 сентября 2018 года № 175 ФИО4 досрочно уволен с военной службы. Приказом командира войсковой части № от 10 ноября 2018 года № 256 истец исключён из списков личного состава войсковой части №. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу судебным решением. Приказ об увольнении истца издан 13 сентября 2018 г., на тот момент никакого судебного акта по его уголовному делу не существовало. Вследствие чего, увольнение в связи с возбуждением уголовного дела считает незаконным. Вместе с тем, в рамках, рассмотрения уголовного дела в отношении истца, командованием № была предоставлена служебная характеристика на ФИО4, в которой истец характеризовался исключительно с положительной стороны. А также была представлена служебная карточка ФИО4, согласно которой истец никаких дисциплинарных проступков не совершал, и взысканий не имеет. Однако, позже в судебном заседании, ответчиком представлена служебная карточка, в которой значатся два неснятых дисциплинарных взыскания от 14 и 23 апреля 2018 г., с которыми ФИО4 ознакомлен не был. Служебная характеристика представленная в судебном заседании, характеризует истца с отрицательной стороны, что полностью противоречит характеристике рассматриваемой в уголовном деле.

Представитель командующего войсками Южного военного округа в судебное заседание не прибыл, однако представил в суд возражения, в которых просил отказать ФИО4 в удовлетворении его требований, указав, что, согласно служебной карточке, ко дню представления ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы, у него имелось два неснятых дисциплинарных взыскания: выговор и строгий выговор. Данные дисциплинарные взыскания, как усматривается из листа ознакомления со служебной карточкой, должным образом были доведены до административного истца и в установленный срок обжалованы не были. Вместе с тем, согласно заключению аттестационной комиссии, оформленному протоколом от 7 сентября 2018 г. № 62, ФИО4 представлялся к досрочному увольнению в связи с систематическим невыполнением условий контракта, выраженным в наличии неснятых дисциплинарных взысканий, уклонения от исполнения своих служебных обязанностей, а также возбуждением в отношении него уголовного дела. На заседании аттестационной комиссии, кроме привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, обсуждались и иные его упущения по службе, а также неснятые дисциплинарные взыскания. В связи с чем, довод истца о том, что единственным основаниям для его досрочного увольнения являлось возбуждение в отношении него уголовного дела, является необоснованным, так как имели место и иные причины, которые сами по себе могли бы являться основаниям для досрочного увольнения. В связи с изложенным, следует прийти к выводу, что аттестационная комиссия пришла к верному решению. Помимо этого, в заключении аттестационной комиссии содержалось ходатайство перед командованием об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Таким образом, командующий войсками Южного военного округа в пределах представленных ему полномочий, учитывая представление командира ... и возбуждение в отношении ФИО4 уголовного дела, обоснованно издал приказ об увольнении настоящего военнослужащего с военной службы.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании просил отказать ФИО4 в удовлетворении его требований, при этом пояснив, что истец был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава войсковой части № на законных основаниях. Доводы представителя истца о том, что в представленной в судебном заседании, служебной карточке ФИО4 имеются отметки о двух дисциплинарных взысканиях, сведений о которых в служебной карточке истца в рамках рассмотрения уголовного дела нет, объясняется тем, что данные отметки были внесены позднее. Факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждается приказами командира войсковой части № от 23 апреля 2018 г. № 314 и от 23 мая 2018 г. № 422. Вместе с тем, в служебной карточке ФИО4 имеются отметки, что истец был ознакомлен со служебной карточкой после внесения в неё отметок о наложении дисциплинарных проступков. Что касается доводов представителя истца о том, служебная характеристика данная ФИО4 на аттестационную комиссию не совпадает со служебной характеристикой, имеющейся в уголовном деле, то характеристика на аттестационную комиссию была дана позднее, уже после проведения служебных разбирательств по дисциплинарным проступкам и внесения сведений о наложении дисциплинарных взысканий в служебную карточку истца, а имеющаяся положительная характеристика в материалах уголовного дела, которая истцом была представлена в суд, могла быть дана ему раньше.

Помощник военного прокурора в судебном заседании просил отказать ФИО4 в удовлетворении его требований, считая права истца на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части не нарушенными.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ФИО4 в удовлетворении административного иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

Согласно приказам командира войсковой части № от 23 апреля 2018 г. № 314 и от 23 мая 2018 г. № 422, ФИО4 объявлен «выговор» и «строгий выговор», соответственно.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении ФИО4 видно, что в отношении него в мае 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ....

Как следует из представления командира ... от 7 сентября, а также заключению аттестационной комиссии того же полка, ФИО4 представлялся к досрочному увольнению с военной службы, согласно п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности службе и военной службе», а именно в связи с систематическим невыполнением условий контракта, выраженных в наличии неснятых дисциплинарных взысканий, уклонения от исполнения своих служебных обязанностей, а также возбуждением в отношении него уголовного дела.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 13 сентября 2018 года № 175 ФИО4 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Согласно постановлению Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г. в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 октября № 256 года истец с 10 ноября 2018 исключён из списков личного состава войсковой части №.

Согласно п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», под невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и совершении уголовно наказуемого деяния. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно копии служебной карточки ФИО4 имеет два неснятых дисциплинарных взыскания.

Вместе с тем, на заседании аттестационной комиссии были заслушаны характеризующие ФИО4 материалы, согласно которым, за время службы истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно выписке из протокола заседания постоянно действующей аттестационной комиссии войсковой части № от 7 сентября 2018 г. № 62, ФИО4 лично присутствовал на заседании комиссии.

Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, а данное заключение аттестационной комиссии и порядок её проведения не оспаривались.

Поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 и ненадлежащего исполнения им обязанностей военнослужащего нашли своё подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что в его служебной карточке имеются отметки о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые отсутствуют в копии его служебной карточки, находящейся в материалах уголовного дела в отношении него, являются необоснованными, так как факт привлечения его к дисциплинарной ответственности подтверждается приказами командира войсковой части № от 23 апреля 2018 г. № 314 и от 23 мая 2018 г. № 422. Кроме того, в служебной карточке ФИО4 имеются отметки об ознакомлении административного истца с наложением на него дисциплинарных взысканий.

Кроме того, в материалах уголовного дела в отношении ФИО4 характеристика, представленная командованием органам предварительного следствия, является отрицательной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административного иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ