Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/16 по административному иску ФИО1 к административному ответчику филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения об отказе в постановке на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 31 августа 2015 года за ней Ивантеевским городским судом Московской области признано право собственности на здание - торговый павильон, площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> квартал, в районе <адрес>, инвентарный номер 045:019:2903. Решение вступило в законную силу. В начале ноябре 2015 года для регистрации права собственности, вместе с техническим планом, ответчику было подано заявление о постановке здания на кадастровый учет. 03 декабря 2015 года вынесено решение об отказе в постановке на учет № 15/РкФ-434370, с указанием, что необходимо предоставить акт о вводе объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт с датой до 2013 года. Решение было обжаловано в вышестоящую организацию со ссылкой на тор, что при признании права собственности судом вышеупомянутые документы не могут требоваться. 15 января 2015 года решение Ответчика № 15/РкФ-434370 было оставлено в силе. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими её права, в том числе признанные судом. Исходя из изложенного, просила признать решение № 15/РкФ-434370 от 03 декабря 2015 года об отказе в постановке на кадастровый учет здания (торговый павильон), расположенный по вышеуказанному адресу не законным; и обязать ответчика поставить на кадастровый учет указанное здание.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что технический план объекта был предоставлен и сдан филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и находится у ответчика. У торгового павильона в настоящее время нет юридического адреса, установленного органом местного самоуправления.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета в Филиал области в лице Территориального отдела №7 (офис г. Ивантеевка) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания от 19.11.2015 № 50-0-1-36/3001/2015-818. К заявлению приложила технический план на здание, выполненный кадастровым инженером ФИО4 По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Закон), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42, Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403, выявлено следующее. По решению о приостановлении осуществлении кадастрового учета от 03.12.2015 № МО-15/РКФ-434370 выявлены следующие замечания: в нарушение пунктов 36, 38 Требований некорректно заполнена строка «5» (Адрес (описание местоположения) здания) раздела «Характеристики здания», а именно, в нарушение пункта 38 Требований сведения об адресе здания не внесены в раздел "Характеристики здания" на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости. Копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости, помещается в состав Приложения, в Приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане. При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания указывается в структурированном виде в соответствии с ФИАС описание местоположения здания с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (город, село и т.д.), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар и т.д.), в том числе с учетом сведений, содержащихся в представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания. В случае, если адрес объекта недвижимости из документа отличается от структурированного по КЛАДР адреса, также заполняется поле Note («Неформализованное описание») XML-файла технического плана и в нем указывается адрес объекта недвижимости в том виде, как он представлен в соответствующем акте органа власти. Кадастровый инженер неверно указывает адрес по документу, так как структурированный адрес по КЛАДР описан: <адрес>. Однако, ввиду того, что устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, органом кадастрового учета приняты решения об отказе в снятии приостановления от 17.12.2015 № 50-0-1-36/3001/2015-906 и № 50-0-1-36/3001/2015-930 от 30.12.2015. После истечения срока был вынесен отказ в осуществлении кадастрового учета от 03.03.2016 № МО-16/РКФ-78964. Считает заявленные требования в объеме представленных документов и приведенных доводов, не обоснованными и просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Закон) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 31.08.2015 за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку - здание (торговый павильон), площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартал, в районе <адрес>, инвентарный номер 045:019:2903.

Решение суда принято на основании технического паспорта от 30.03.2015 и заключения эксперта № 181-2015/ССТЭ о том, что самовольная постройка Литера Б соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам и иным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

В ноябре 2015 года ФИО1 обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении кадастрового учета.

03 декабря 2015 года решением № МО-15/РКФ-434370 осуществление кадастрового учета приостановлено. Основанием послужили выявленные следующие замечания: в нарушение пунктов 36, 38 Требований некорректно заполнена строка «5» (Адрес (описание местоположения) здания) раздела «Характеристики здания», а именно, в нарушение пункта 38 Требований сведения об адресе здания не внесены в раздел "Характеристики здания" на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости.

15 января 2016 года в связи с не устранением выявленных недостатков филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение № МО-16/РКФ-7914 об отказе в снятии приостановления, принятого решением от 03 декабря 2015 года № МО-15/РКФ-434370.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет наряду с решением суда, признавшего право собственности гражданина на объект недвижимости необходимо представить и иные документы, содержащие техническое описание объекта, его характеристики, адрес объекта недвижимости, полномочия присваивать который принадлежит органу местного самоуправления.

Следовательно, основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в снятии приостановления в связи с не устранением выявленных недостатков у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» имелись, и приняты на законных основаниях.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения об отказе в постановке на кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН