Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ФИО1, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ФИО1, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области было вынесено постановление №18810166210309091814 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. При этом в соответствии с п.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ данный штраф может быть оплачен в размере половины от назначенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления. <Дата> ООО «СТ» произвело оплату штрафа в размере 400 руб., т.е. по истечении 9 календарных дней с момента вынесения постановления, в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Между тем <Дата> судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Саратову было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СТ» по вышеуказанному постановлению об административном наказании. <Дата> ООО «СТ» направило в службу судебных приставов сведения о своевременной оплате штрафа. Однако <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ» в рамках исполнительного производства №125617/21/64050 от <Дата>. Инкассовым поручением №230698 от <Дата> с расчетного счета ООО «СТ» были списаны 400,00 руб.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку фактическая уплата административного штрафа произведена ООО «СТ» еще до возбуждения исполнительного производства, о чем ООО «СТ» уведомило службу судебных приставов.

С учетом изложенного, ООО «СТ» просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <Дата> об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №125617/21/64050 от <Дата>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №125617/21/64050 от 31 мая 2021 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник ОСП по ВАШ по г.Саратову просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, в частности на то, что в рамках возбужденного в отношении ООО «СТ» исполнительного производства в адрес судебного пристава поступило сообщение от представителя должника об оплате штрафа в размере 400 руб. без указания необходимых реквизитов в соответствующем поле, что не позволяло идентифицировать платеж. Кроме того, сведений об обращении должника о рассмотрении вопроса о скидке в порядке ст.32.2 КоАП РФ не имелось, в связи с чем постановление от <Дата> об обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ» в рамках исполнительного производства №125617/21/64050 от <Дата> является законным, так же как являются законными и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ» в рамках исполнительного производства <№> от <Дата>.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от <Дата> № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ, ст. 12,
ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, применяется в отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с п. 4 ст. 31.3 и ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении на исполнение, делают отметку о неуплате административного штрафа в добровольный срок и определяют дату вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с приказом Минфина России от <Дата><№>н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно Правил, настоящие Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систейу Российской Федерации; администрируемых налоговыми органами.

Согласно п. 12 Правил, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления (УИН), состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль.

Именно УИН позволяет идентифицировать платеж.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ, ведение бухгалтерского учета обязательно для всех коммерческих и некоммерческих организаций. При ведении бухгалтерского учета организации обязаны учитывать правила и нормативные акты Минфина РФ.

Согласно п.1 «Временный порядок учета невыясненных поступлений, в том числе поступивших на казначейский счет до выяснения принадлежности» от <Дата><№> Федерального Казначейства, при не поступлении от предполагаемых получателей средств в течение двадцати рабочих дней со дня направления в их адрес Запросов на выяснение принадлежности платежа, уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа либо при поступлении информации об отказе в принадлежности денежных средств, территориальный орган Федерального казначейства (далее - ТОФК) не позднее следующего рабочего дня за днем истечения вышеуказанного срока составляет и исполняет Поручение о перечислении соответствующих денежных средств на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений (далее - счет N 03100) в целях их учета в качестве невыясненных поступлений, зачисляемых в федеральный бюджет.

Ввиду допущенных нарушений при оформлении ООО «СТ» платежного документа, в частности указания в нем в реквизите «Код» значение «ноль», денежные средства не были идентифицированными в двадцатидневный срок, что подтверждается значением поля «дата квитанции» (действия сотрудниками Казначейства совершены лишь <Дата> в 15:16:38) карточки АП Сервиса ФБД Адмпрактика являющейся приложением к письму врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <Дата>.

Распределение данных средств происходило в порядке, предусмотренном п.п. 2, 2.4 «Временный порядок учета невыясненных поступлений, в том числе поступивших на казначейский счет до выяснения принадлежности» от 14.04.2021<№> Федерального Казначейства, который предусматривает осуществление операций с данными денежными средствами исключительно на основании письменного заявления плетельщика. До <Дата> действовал порядок, в рамках которого подразумевался исключительно возврат указанных невыясненных денежных средств, который упразднен п 2.1 «Временный порядок учета невыясненных поступлений, в том числе поступивших на казначейский счет до выяснения принадлежности» от <Дата><№> Федерального Казначейства.

Судом при разрешении дела установлено, что <Дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Согласно отметки должностного лица постановление <№> от <Дата> об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата>.

Ввиду отсутствия оплаты по исполнительному документу <№> от <Дата>, должностным лицом ГИБДД принято решение о предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение в форме электронного документооборота с назначением наказания в размере 800,00 руб.

<Дата> ОСП по ВАШ по г. Саратову в автоматическом режиме была проведена проверка по системе электронного документооборота, на предмет оплаты штрафа по системе ГИС ГМП, ввиду того, что сведения об оплате в полном объеме (либо в части) отсутствовали, исполнительный документ передан судебному приставу — исполнителю Отделения ФИО1

На основании постановления <№> от <Дата> ОСП по ВАШ по г.Саратову <Дата> возбуждено исполнительное производство 125617/21/64050-ИП.

<Дата> судебным приставом — исполнителем дополнительно направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России о получении информации об оплате административного штрафа полностью, либо частично от должностных лиц ГИБДД. Уведомления об оплате, либо частичной оплате в материалы исполнительного произодства не поступали.

<Дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП направлена должнику через систему единого портала государственных услуг, доставлено <Дата> в 14:58, прочитано ООО «СТ» <Дата> в 15:09, а также почтовой корреспонденцией с вручением <Дата>.

<Дата> от ООО «СТ» поступило сообщение должника о погашении задолженности по ИП в размере 400,00 руб.

<Дата> поступило уведомление о зачислении частичной оплаты в пользу взыскиваемого штрафа в размере 400,00 руб.

<Дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду того, что должник требования исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не исполнил.

<Дата> должнику посредством системы электронного документооборота направлен ответ в котором разъяснены последствия, а также сообщено, что задолженность после уточнения платежа составляет 400,00 руб.

<Дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства <№> от <Дата>.

Согласно письму врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <Дата>, карточки АП Этапы дела в ГИС ГМИ ФБД Адмправктика (запрос: 1165_92004:2021-07-28 09:26:38) платеж в размере 400,00 руб. от <Дата> как оплата в срок предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ не засчитан.

Доказательства наличия сведений о зачислении оплаты в размере 400,00 руб. Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ранее <Дата> отсутствуют, как отсутствуют доказательства обращения ООО «СТ» с ходатайством о восстановлении срока

об оплате половины суммы наложенного административного штрафа.

Анализируя вышеуказанные нормы права, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, а именно, учитывая, что представленное ООО «СТ» платежное поручение от <Дата><№> об уплате штрафа не позволяет с однозначностью идентифицировать платеж, так как в нем в реквизите «Код» указано значение «ноль», а также несоблюдение ООО «СТ» установленной законом процедуры, необходимой для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <Дата> об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства <№> от <Дата>, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №125617/21/64050 от 31 мая 2021 года.

Судом учитывались положения статей218,227Кодекса административного судопроизводства РФ, из которых следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, также как и отсутствуют доказательства незаконности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ФИО1, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <Дата> об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства <№> от <Дата>, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО1 об обращения взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства <№> от <Дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ткаченко Ю.А.