Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2- законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, представителя административного ответчика – Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО5, представителя административного ответчика – отдела образования МО «<адрес>» Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан и отделу образования МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес>, оформленное протоколом ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов ЕГЭ участника ГИА-11 ФИО1 в текущем году по предмету русский язык от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и среднего общего образования восстановить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан и отделу образования МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес>, оформленное протоколом ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов ЕГЭ участника ГИА-11 ФИО1 в текущем году по предмету русский язык от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и среднего общего образования восстановить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Управление образования МО «<адрес>» поступило письмо из Министерства образования о том, что в соответствии с решением ГЭК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы результаты его сына ФИО1, по предмету «русский язык» от ДД.ММ.ГГГГ Об этом его информировали из Управления образования района ночью с 30 по ДД.ММ.ГГГГ с требование провести коррекцию базы данных, аннулировать аттестат сына.

Данное решение ГЭК является неправомерным, вынесенным без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим основаниям.

Он как родитель ФИО1 заявляет, что при тщательном просмотре видеоархива по ЕГЭ «русский язык» от ДД.ММ.ГГГГ у его сына никакой шпаргалки они не обнаружили, а был только дополнительный бланк для записей (черновик). Кроме того, во время экзамена никаких замечаний со стороны членов комиссии к его сыну также не было.

В связи с этим он не согласен с решением ГЭК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и данное решение должно быть отменено.

Просит признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес>, оформленное протоколом ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов ЕГЭ участника ГИА-11 ФИО1 в текущем году по предмету русский язык от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и среднего общего образования восстановить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. В части исковых требований к отделу образования МО «<адрес>» отказался, так как их он указал ошибочно. Просил их оставить в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика - Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал и показа, что аннулирование работы ФИО1 было произведено так поздно в связи с тем, что на основе приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, они проводят анализ результатов проведения единой государственной аттестации, так называемый анализ зоны риска ЕГЭ. Работы рассматриваются на федеральном уровне экспертами. В данном случае в зону риска попал ФИО1. Список лиц был отправлен ими на перепроверку, в связи с этим в Управлении надзора и контроля в сфере образования была проведена работа по исследованию материалов видеозаписи работ. На основе этого они выявили нарушения, касаемые пункта 65 правил проведения итоговой государственной аттестации. В данном случае у сына административного истца были замечены на столе дополнительные листы, то есть письменные заметки, которые он развернул и засунул под лист. Ими это квалифицировалось как нарушение.

Пересмотрев множество видеозаписей проведения ЕГЭ, основываясь на доказательства, которые имеются, склоняется к тому, что ФИО1 использовал шпаргалку.

Представитель отдела образования МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании показал, что он внимательно смотрел видео, на котором видно, что ФИО1 перекладывал бумаги, а самого факта, что он вытаскивает лист он не видел. Просит удовлетворить административные исковые требования ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись проведения ЕГЭ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно пункту 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: ручка; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); черновик.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается, кроме прочего, обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ являлся участником единого государственного экзамена по русскому языку. Во время проведения ЕГЭ при нем находились черновики и паспорт гражданина России.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, результаты участника ЕГЭ по русскому языку в 2019 году ФИО1 были аннулированы. Основанием принятия такого решения явилось нарушение ФИО1 установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Вывод об использовании ФИО1 во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании анализа результатов проведения единой государственной аттестации

Из содержания пунктов 40,43,45 Порядка следует, что в день проведения экзамена в пункте приема экзамена (ППЭ) присутствуют среди других уполномоченных лиц, организаторы ППЭ. При этом в каждой аудитории проведения ЕГЭ присутствуют не менее 2-х организаторов. Указанные лица находятся в ППЭ на протяжении всего времени проведения ЕГЭ. В их обязанности входит, в том числе, обеспечение устанавливаемого порядка проведения ГИА в аудитории и осуществление контроля за ним.

В соответствии с п.45 Порядка лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Судом установлено, что акт об удалении ФИО1 с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Справочный материал (шпаргалка) у него не изымался.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения ЕГЭ по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ

При просмотре данной видеозаписи достоверно установить факт использования ФИО1. шпаргалки также не представилось возможным.

Данная видеозапись, безусловно, не подтверждает факт использования ФИО1 во время проведения ЕГЭ по русскому языку справочного материала (шпаргалки). Буквально на видеозаписи запечатлено, что ФИО1 во время проведения ЕГЭ несколько раз поднимал и переставлял черновики (бумаги).

Вместе с тем данные действия ФИО1, безусловно, не свидетельствуют об использовании им во время проведения ЕГЭ справочного материала.

Довод административного ответчика - Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО5 о том, что у ФИО1 на столе были замечены дополнительные листы, не свидетельствует о нарушении им Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

При рассмотрении дела суд учитывает, что факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) свидетельствует о нарушении установленного Порядка проведения ЕГЭ, что влечет для обучающегося серьезные последствия - аннулирование результатов ЕГЭ. В связи с этим факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения. В данном случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт использования ФИО1 шпаргалки при проведении ЕГЭ по русскому языку недоказанным.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 пояснил, что Отдел образования МО «<адрес>» он указал ошибочно, к ним у него претензий не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца к Отделу образования МО «<адрес>».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов участника ЕГЭ по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ по образовательным программам общего образования, ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Заявление законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес>, оформленное протоколом ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов ЕГЭ участника ГИА-11 ФИО1 в текущем году по предмету русский язык от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и среднего общего образования восстановить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1

В административных исковых требованиях к Отделу образования МО «<адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Якубов Я.А.