Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> о признании бездействия незаконным, об обязании обеспечить доступ к земельному участку путем строительства автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> (далее - Администрация), в котором просит признать незаконным бездействие Администрации по невыполнению мероприятий по строительству улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес> для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес> возложить на административного ответчика обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к его земельного участку путем строительства автомобильной дороги (л.д.168-169 уточненный иск).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок не обеспечен подъездными путями, административным ответчиком не осуществляются мероприятия по обустройству улично-дорожной сети в населенном пункте в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенные в возражениях на иск (л.д.30-35), просила отказать в их удовлетворении. Особо обратила внимание суда на то, что Администрацией не было допущено бездействия, поскольку ответчиком ведется деятельность в части содержания автомобильных дорог на территории Тихвинского городского поселения.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие, направил письменный отзыв на иск, где оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда (л.д.156-157,177).

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на территории <адрес> городского поселения утвержден Генеральный план развития территории, где в графическом изображении <адрес> в <адрес> имеется дорога (л.д.214-234).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка: с кадастровым №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10-12,13,46-51).

Однако вышеуказанный земельный участок не обеспечен подъездными путями, улично-дорожная сеть не сформирована, в муниципальную программу мероприятия по проектированию и строительству указанной улицы не включены.

Из спутниковой карты территории <адрес> в реальном времени и ее графического изображения (л.д.54,55) следует, что подъездного пути к земельному участку с кадастровым № не имеется.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца, на 2015 год строительство дороги по <адрес> не запланировано (л.д.14).

Как следует из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2016 года на выделенные средства из бюджета Тихвинского городского поселения будут выполнены подготовительные работы в виде вырубки леса, кустарника в границах будущей дороги к земельным участкам по <адрес> в <адрес> (л.д.15).

В 2017 году Администрация на обращения истца сообщала, что в 2016 году выполнены работы по расчистке территории от кустарников и деревьев, и устройство временного проезда в виде расчистки грунта. В 2017 году выполнены проектно-изыскательные работы и разработана проектная документация на ремонт дороги по <адрес>, средства на ремонт дороги будут включены в проект бюджета поселения на 2018 год (л.д.16,17,18).

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила, что стоимость работ по устройству временного проезда по <адрес> составила № руб. в ценах 2017 года, в настоящее время средств в бюджете для устройства временного проезда недостаточно (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила, что в проект бюджета <адрес> городского поселения на 2020 г. средства на выполнение строительных работ по устройству временного проезда не заложены (л.д.20).

Отсутствие дорожного сообщения с выделенными под индивидуальную жилищную застройку земельными участками административным ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязанность органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей транспортной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установлена законом.

Учитывая, что в настоящее время мероприятия по строительству подъездного пути в виде автомобильной дороги к земельному участку истца, находящегося на территории Тихвинского городского поселения с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не ведутся, подъездной путь к участку истца не обеспечен, имеются основания для признания незаконным бездействия Администрации по невыполнению мероприятий по строительству автомобильной дороги по вышеуказанной улице к земельному участку с кадастровым №.

Доводы административного ответчика и предоставленные в их поддержку доказательства об отсутствии бездействия Администрации, поскольку в 2016 г. были проведены работы по расчистке территории от кустарника и деревьев, расчищен грунт (л.д.56-65,80-89), в 2017 году были проведены изыскательные и проектные работы по устройству временного проезда (л.д.66-79,202,-206), не свидетельствуют об отсутствии бездействия, поскольку данные работы не привели к желаемому результату – подъездной путь к участку истца не оборудован, кроме того вышеуказанные действия были приняты ответчиком в целях устройства временного проезда, а не автомобильной дороги.

Как пояснил истец, в настоящее время ранее очищенная территория снова заросла кустарниками, расчистка грунта без последующих действий по укреплению территории впоследствии привела к ее заболачиванию. Таким образом, реальной возможности подъезда к земельному участку до настоящего времени не имеется.

Доказательства, представленные административным ответчиком в подтверждение того, что Администрацией ведется деятельность по осуществлению закупок в рамках осуществления органом местного самоуправления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (л.д.207-213), отклоняются судом, поскольку из представленных документов не следует, что эти мероприятия были направлены на обустройство дороги к спорному земельному участку.

Доводы административного ответчика о том, что приобретая земельный участок в собственность в 2016 году, истец знал об отсутствии к нему подъезда от земель общего пользования, следовательно, пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, суд отклоняет, поскольку положениями названного пункта установлено, что иск об оспаривании бездействия органа местного самоуправления может быть подан в суд в течение срока, в рамках которого у ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, в настоящем случае, в период подачи иска в суд у Администрации сохранялась обязанность обеспечить земельный участок транспортной инфраструктурой.

В связи с выводами суда о незаконности бездействия Администрации по невыполнению мероприятий по строительству автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, подлежит возложению на административного ответчика обязанность по восстановления нарушенного права ФИО2 путем строительства автомобильной дороги по <адрес> для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по названной улице – <адрес>, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление конкретного срока для устранения нарушения прав административного истца прав административного ответчика не нарушает, поскольку последний не лишен возможности обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта при наличии к тому законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> по непринятию мер по организации доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем осуществления строительства автомобильной дороги.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем строительства автомобильной дороги.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова