Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-2622/2018 по административному исковому заявлению Черкаса Петра Николаевича к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выплатить компенсацию за фактическую потерю времени на выполнение обязанностей свидетеля,

УСТАНОВИЛ:

Черкас П.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выплатить компенсацию за фактическую потерю времени на выполнение обязанностей свидетеля.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что 23.07.2018 он был вызван в суд в качестве свидетеля по административному делу № 2а-1776/2018 по иску Ресина А.И. к ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где администрацией исправительного учреждения составляется распорядок дня для осужденных, который предусматривает время для осуществления осужденными определенной деятельности. В связи с вызовом в суд в качестве свидетеля и ожиданием в течение 40 минут у него фактически было упущено время на творческую деятельность, предусмотренную распорядком дня исправительного учреждения. Просит суд признать действия ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области незаконными и обязать административного ответчика выплатить компенсацию в сумме 3000 рублей за фактическую потерю времени на выполнение обязанностей свидетеля в суде (л.д. 6, 14 том 1).

В судебном заседании административный истец Черкас П.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что фактическая потеря времени состоит из времени ожидания его участия в судебном заседании около 30 минут и его опросом в качестве свидетеля около 10 минут, при определении размера денежной компенсации он исходил из размера МРОТ, творческой деятельностью (вышиванием и рисованием) он занимается ежедневно около 2-3 часов в день согласно распорядку исправительного учреждения. По ходатайству административного истца Ресина А.И. либо административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области он был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля пояснить не может, результат рассмотрения административного дела ему неизвестен. Почему заявляет административные исковые требования к административному ответчику ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области он пояснить не может, при этом каких-либо претензий к административному ответчику не имеет.

Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области Раздьяконова М.С., действующая на основании доверенности от 05.10.2016 № 68/ТО/17/5-3, и представившая диплом, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, представила в суд письменные возражения. Суду пояснила, что 23.07.2018 Первоуральским городским судом рассматривалось административное дело № 2а-1776/2018 по административному исковому заявлению Ресина А.И. о признании незаконными действий ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области. Черкас П.Н. был допрошен свидетелем по данному административному делу, о его допросе заявлял административный истец Ресин А.И. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2018, вступившего в законную силу 31.08.2018, административный иск Ресина А.И. оставлен без удовлетворения. Таким образом, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, являясь стороной по административному делу, в пользу которой вынесено решение, не обязано выплачивать денежную компенсацию административному истцу. В качестве основного довода выплаты денежной компенсации административный истец связывает с потерей времени и лишением возможности заняться творческой деятельностью, предписанной распорядком дня исправительного учреждения. При этом каких-либо доказательств лишения его такой возможности по вине ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области в материалы дела не представил. Кроме того, обязанность денежной компенсации связывает с нормой ч. 2 ст. 108 КАС РФ, отнеся себя к неработающему гражданину, вызванному в суд в качестве свидетеля, что также является неверным, поскольку административный истец по настоящее время осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы и не может обладать статусом неработающего гражданина.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Судом установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2018 по административному делу № 2а-1776/2018, 23 июля 2018 года Черкас П.Н. посредством использования системы видеоконференц-связи участвовал в качестве свидетеля при рассмотрении Первоуральским городским судом Свердловской области административного дела по иску Ресина А.И. к ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2018 года административный иск Ресина А.И. к ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2018 года.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов, исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Иных исключений из этих общих правил Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил в судебном заседании административный истец Черкас П.Н. фактическая потеря времени состоит из времени ожидания его участия в судебном заседании и его опросом в качестве свидетеля. Почему заявляет административные исковые требования к административному ответчику ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области он пояснить не может, при этом каких-либо претензий к административному ответчику не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Черкас П.Н. допущен в процесс по административному делу № 2а-1776/2018 по устному ходатайству административного истца Ресина А.И. в качестве свидетеля. По результатам рассмотрения данного дела решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2018 года административный иск Ресина А.И. к ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий оставлен без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, связанных с фактической потерей времени Черкаса П.Н. на выполнение обязанностей свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд полагает необходимым отметить, что ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании, административным истцом не представлены доказательства незаконности действий (бездействия) ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области либо доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны административного ответчика, а требование административного истца о возложении обязанности по выплате компенсации за фактическую потерю времени на выполнение обязанностей свидетеля является производным от такого возможного первоначального требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Черкаса П.Н. к ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выплатить компенсацию за фактическую потерю времени на выполнение обязанностей свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Черкаса Петра Николаевича к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выплатить компенсацию за фактическую потерю времени на выполнение обязанностей свидетеля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов