Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении неё возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 10.05.2017г.; №-ИП от 12.06.2017г.; №-ИП от 19.014.2018г.; №-ИП от 14.04.2017г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 28.05.2019г. Согласно указанным исполнительным производствам удержания производятся ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Административный истец с действиями СПИ ОСП <адрес> по удержанию 50% с ее пенсии не согласна, поскольку они нарушают ее права и ставят в тяжелое материальное положение, так как Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в размере 8.264 рублей, а пенсия в размере 10.353,42 рубля является ее единственным доходом, в связи с чем просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 по удержанию 50% ее пенсии незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об изменении суммы удержания с пенсионных начисления в ПФ РФ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Совкомбанк» АО «ФИО1», ОАО «Самарагаз, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс ФИО1», АО «Альфа-ФИО1», АО ФИО1 «Тинькофф Кредитные системы», ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования, уточнила, просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> снизить сумму удержания до 1.602,36 рублей. Просила учесть величину прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8751 руб., установленных постановлением <адрес>№ от 06.08.2020г., изложила доводы, указанные в административном иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО6, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Заинтересованные лица – Пенсионный Фонд РФ в <адрес> (межрайонное), ГУ – УПФ РФ по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» АО «ФИО1», ОАО «Самарагаз, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс ФИО1», АО «Альфа-ФИО1», АО ФИО1 «Тинькофф Кредитные системы», ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом на основании представленных материалов исполнительных производств (л.д. 45-121) ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО2, по следующим исполнительным производствам: №-ИП от 19.01.2018г., возбуждено на основании судебного приказа № от 17.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> в пользу взыскателя АО «ФИО1» о взыскании задолженности в размере 147.770,92 рубля; №-ИП от 12.06.2017г., возбуждено на основании судебного приказа № от 17.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 364.411,16 рубля; № от 25.02.2019г., возбуждено на основании судебного приказа №б/н от 16.10.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ОАО «Самарагаз» о взыскании задолженности в размере 22.216,87 рублей; №-ИП от 28.05.2019г., возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2019г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 5.875.000 рублей (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания по сводному исполнительному производству №-СД от 13.10.2020г. на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах 6.800.708,36 рублей (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2019г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 5.875.000 рублей (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 5.875.000 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО9 возбуждено исполнительное производство № от 25.02.2019г. на основании судебного приказа №б/н от 16.10.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ОАО «Самарагаз» о взыскании задолженности в размере 22.216,87 рублей (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 22.216,87 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 63).

19.01.2018г. СПИ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 17.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> в пользу взыскателя АО «ФИО1» о взыскании задолженности в размере 147.770,92 рубля (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 147.770,92 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату или иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО5, ОАО «Самарагаз», АО «ФИО1», ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 6.409.398,95 рублей, остаток задолженности в размере 364.410,09 рублей (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.06.2017г. на основании судебного приказа № от 17.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 364.411,16 рубля (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 364.411,16 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство 8413/17/63043-ИП на основании судебного приказа № от 05.09.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» в размере 17.070,04 рублей с должника ФИО2 (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 17.070,04 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 87-89).

28.02.2018г. СПИ ОСП <адрес>ФИО10 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Железнодорожного райо6на <адрес>ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 17.070,04 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 84).

14.04.2017г. СПИ ОСП <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 01.07.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-ФИО1» в размере 17.208,43 рублей с должника ФИО2 (л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 17.208,43 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках ИП № от 14.04.2017г. (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 17.208,43 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках сводного ИП № от 14.04.2017г. (л.д. 109-110).

21.11.2016г. СПИ ОСП <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 14.06.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу АО ФИО1 «Тинькофф Кредитные системы» в размере 112.439,08 рублей с должника ФИО2 (л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 112.439,08 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии или иного дохода должника (л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках ИП № от 21.11.2016г. (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы долга в размере 27.969,64 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 25% пенсии или иного дохода должника (л.д. 118-120).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Анализируя представленные материалы исполнительных производств, на основании которых с ФИО2 производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на пенсию административного истца ФИО2 производится на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 10.05.2017г.; №-ИП от 12.06.2017г.; №-ИП от 19.014.2018г.; №-ИП от 14.04.2017г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 28.05.2019г., которые для принудительного исполнения направлены в Центр по выплате Пенсий, с указанием размера удержания - ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Принимая во внимание, что в первую очередь удерживается сумма основного долга, затем сумма исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Положения ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" предусматривают виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 названного Постановления разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав, установил, вынес постановления об обращении взыскания на пенсию должника, указав, что удержания следует производить ежемесячно в размере 50% от размера пенсии должника (в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, ст. 226 КАСРФ, норами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией, изложенной в п. п. 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 22.03.2011 N 350-О-О, от 13.10.2009 N 1325-О-О, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов- исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО3

При этом суд полагает, что действия судебного пристава по удержанию средств из пенсии административного истца ФИО2 производились на основании возбужденных исполнительных производств, удержания не превышали 50% пенсии.

Согласно правке МИЦ ПФР от 22.10.2020г., ФИО2, является прилучаем пенсии по старости в размере 10.353,36 рублей (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило обращение №-ОГ от ФИО2 о снижении процента удержания с пенсии, поскольку имеет низкий уровень дохода и находится в тяжелом материальном положении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ФИО2 направлен ответ о рассмотрении вопроса о снижении процента взыскания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.4)

Из материалов дела, ответа ОСП <адрес>, справки пенсионного фонда усматривается, что в настоящее время ОСП <адрес> вынесено постановление о снижении процента удержания из доходов должника ФИО2, постановление направлено в Центр по выплате пенсий и обработке информации ГУ – УПФ РФ по <адрес>. В настоящее время с должника ФИО2 производятся удержания в размере 25% от пенсии.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, направленными на принудительное взыскание задолженности за счет ее пенсии, административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, отсутствие доказательств нарушения судебными приставами-исполнителями действиями по обращению взыскания на пенсию должника, принимая во внимание удовлетворение обращения ФИО2 о снижении процента удержания из пенсионных выплат, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании снижения суммы удержаний по исполнительным производствам, обязании направления постановления об изменении общей суммы удержаний – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская