Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

Требование мотивировало тем, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № от 30.03.2023г., переданный на исполнение ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не выслал постановление о возбуждении исполнительного производство либо об отказе в его возбуждении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, их представители не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева, обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 30 марта 2023 года по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него денежных средств.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен для возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ получен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, однако исполнительное производство не возбуждено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа, списком заказной корреспонденции, отчетом отслеживания отправления.

Доказательство обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административных ответчиков по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области принять меры для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении ФИО1 или в случае его утери предпринять меры, направленные на получение дубликата судебного приказа со сроком исполнения 1 месяц после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Обязать начальника старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 или в случае его утери предпринять меры, направленные на получение дубликата судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина