Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2020 Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском, ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в размере 255 332 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ФИО2, <дата> г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Кроме этого, ФИО2 получает доход от осуществления профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. Налоговым органом проведены камеральные проверки предоставленных ФИО2 налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 г. и 2018 г., составлены акты проверки <№> от 02.08.2019 (за 2017 г.) и <№> от 31.07.2019 (за 2018 г.). По итогам проведенных проверок 18.12.2019 налоговым органом вынесены решения <№> и <№> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2017 год в размере 131 169 руб., срок уплаты 15.07.2018; за 2018 год – в размере 124 163 руб., срок уплаты 15.07.2019. Указанные решения, направленные в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией и по телекоммуникационным каналам связи, не оспорены в досудебном порядке и вступили в законную силу 19.01.2020.

14.02.2020 налоговым органом должнику ФИО2 выставлено требование <№> об уплате налога на доходы физических лиц в вышеуказанном размере. Требование направлено должнику через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика».

Судебным приказом указанная сумма была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО3 заявлением, определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района от 12.05.2020 судебный приказ был отменен, с разъяснением права предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 14.01.2021, ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивируя тем, что он находится на самоизоляции (по возрасту) в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

Представил возражения на административный иск, указав, что он является арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал для себя специальный режим налогообложения (УСН), уведомления о переходе на иную систему налогообложения в налоговый орган не направлял. Не отрицает, что налоги по общей системе налогообложения им не исчислялись и не уплачивались. В период 2017-2018 г.г. им уплачивался налог по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем предоставлял в налоговый орган налоговые декларации, возврат налогов, уплаченных по УСН, налоговым органом не производился. Полагает, что у налогового органа отсутствуют основания требовать начисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения, налог на доходы физических лиц за 2017-2018 г.г. по итогам камеральной проверки доначислен незаконно. По проведенной камеральной проверке не выносилось решение о признании его утратившим право на применение специальных режимов налогообложения, выездная проверка не проводилась, сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом в его адрес не направлялось. Отметил также, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему НДФЛ, поскольку доходы им получены от ведения деятельности в качестве арбитражного управляющего МУП г. Коврова «ЖЭТ», при этом, утверждение ФИО2 внешним управляющим, конкурсным управляющим осуществлено арбитражным судом Владимирской области в статусе индивидуального предпринимателя в 2011 году. По мнению административного ответчика, налоговый кодекс РФ не содержит прямого запрета для применения УСН арбитражным управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражные управляющие не включены в предусмотренный п. 3 ст. 346.12 НК РФ перечень лиц, которые не вправе применять УСН. Считает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на применение УСН арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения. Отметил, что не зарегистрирован в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее деятельность как арбитражный управляющий. Все расчеты при осуществлении деятельности арбитражного управляющего на протяжении всего спорного периода производились с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем с использованием его расчетного счета и применением УСН. Доходы ФИО2, указанные в решениях налогового органа <№> от 18.12.2019, полученные им как арбитражным управляющим, являются доходами не физического лица, а индивидуального предпринимателя. Указанные в решениях налогового органа расчеты по начисленному НДФЛ за 2017, 2018 г.г. неправомерны, первичные документы административным истцом не представлены. Отметил, что за весь спорный период уведомления, извещения, требования, акты проверки, решения о привлечении к административной ответственности, уведомления о проведении камеральной проверки, заявление о выдаче судебного приказа, административный иск в адрес арбитражного управляющего не направлены, о проведенных проверках, принятых решениях не уведомлен.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, суд исходит из следующего.

Административный ответчик ФИО2 является лицом, достигшим 65-летнего возраста. Пунктом 6 Указа Губернатора Владимирской области от 17.13.2020 № 38 (в ред. от 25.12.2020) на время действия режима повышенной готовности на граждан в возрасте старше 65 лет возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Установлен срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, с последующим продлением на периоды не более 14 календарных дней каждый. На момент рассмотрения дела вышеуказанный Указ действовал в редакции от 25.12.2020 N 350, ограничительные меры распространялись на период с 11 по 24 января 2021 года.

Вместе с установленными Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 (с последующими изменениями) ограничения для граждан в возрасте старше 65 лет, предусмотрены исключения в случае посещения ими объектов розничной торговли с 9.00 часов до 12.00 часов с использованием средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

Учитывая, что судебное заседание назначалось слушанием на 15.01.2021 в 11.00 часов, у административного ответчика имелась возможность покинуть место самоизоляции с целью участия в судебном разбирательстве по административному делу.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что административным ответчиком представлены возражения на административный иск – 10.12.2020, 25.12.2020, 14.01.2021.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив документы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.19.Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

Частью 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ установлено, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении тех доходов, которые были получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" в статью 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения, вступившие в действие с 01.01.2011, согласно которым арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Из приведенных норм следует, что с 01.01.2011 разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, и установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Поскольку до указанной даты деятельность арбитражных управляющих приравнивалась к предпринимательской, арбитражные управляющие могли применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по доходам, полученным за исполнение своих обязанностей в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в этом случае они освобождались от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов полученных от деятельности в качестве арбитражных управляющих.

В связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 01.01.2011г. полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Данный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики № 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301, а также в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Из пункта 13 Обзора, а также определения от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации такие доходы арбитражных управляющих облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

Кроме того, аналогичная позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 301-КГ17-634.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанная правовая позиция применяется к правоотношениям, возникшим после принятия определения от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301, то есть, начиная с 2016 года.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно осуществляют исчисление и уплату налога на доходы физических лиц с сумм доходов, полученных от такой деятельности, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 и пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании изложенного, следует, что арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатить налог в установленном главой 23 Налогового кодекса РФ порядке.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ арбитражные управляющие имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 с 04.07.1995 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом налогоплательщик поставлен на учет <дата> (ИНН <№>). С 13.05.2005 он зарегистрирован в Росреестре в качестве арбитражного управляющего (рег. <№>) и включен в Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (Союз "СОАУ "Альянс" <№>, адрес места нахождения юридического лица: <адрес>

Основным видом деятельности, заявленным при регистрации, является - Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22). Дополнением от 19.11.2001 к свидетельству <№>, выданному 04.07.1995 ФИО2, добавлен вид деятельности – арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ и на основании поданного уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения <№> от 20.11.2003 ФИО2 с 01.01.2004 является налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 17.04.2018 - за 2017 год рег.<№>, 17.04.2019 - за 2018 год рег.<№>.

В представленных налоговых деклараций ФИО2 заявлен доход за 2017 г. в сумме 706 450 руб. и исчислен налог к уплате по ставке 6% в сумме 42 387 руб., за 2018 г. - в сумме 1 010 000 руб. и исчислен налог к уплате по ставке 6% в сумме 60 600 руб.

Налоговым органом установлена сумма дохода ФИО2 от деятельности в качестве арбитражного управляющего, которая за 2017 год составила 1 024 195 руб., за 2018 год составила 1 010 000 руб.

При проведении камеральных налоговых проверок деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 г. и 2018 г. установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком необоснованно учтены при применении упрощенной системы налогообложения доходы, полученные от деятельности арбитражного управляющего, и тем самым в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ не исчислен налог на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 г. в размере 131 169 руб. ((1 024 195 руб. (сумма дохода) – 15 200 руб.(сумма налоговых вычетов)) х 13% = 131 169 руб.); за 2018 г. в сумме 124 163 руб. (1010 000 руб. (сумма дохода) – 54 900 руб. (сумма налоговых вычетов)) х 13% = 124 163 руб.).

Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г. и 2018 г. ФИО2 на дату вынесения налоговым органом решения не представлены.

Решениями <№> и <№> от 18.12.2019, принятыми налоговым органом по итогам проведения камеральных проверок, ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за 2017 год в размере 131 169 руб., срок уплаты 15.07.2018; за 2018 год – в размере 124 163 руб., срок уплаты 15.07.2019.

Указанные решения налогового органа, направленные в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией и по телекоммуникационным каналам связи (получены 25.12.2019 и 26.12.2019), в установленном законом досудебном порядке не оспорены налогоплательщиком и вступили в законную силу 19.01.2020.

В этой связи несостоятельны доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом порядка привлечения ФИО2 к налоговой ответственности, проверка законности принятых налоговым органом решений <№> и <№> от 18.12.2019 не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

14.02.2020 налоговым органом должнику ФИО2 выставлено требование <№> об уплате налога на доходы физических лиц в размере 255332 руб. со сроком уплаты 06.03.2020. Требование направлено должнику через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика».

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

03.04.2020 Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов, в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в размере 255 332 руб.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района вынесен 03.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района от 12.05.2020 по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен. Взыскателю МИФНС РФ № 2 по Владимирской области разъяснено право на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам и пени в административном исковом порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

В пределах установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа 02.11.2020 Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании указанной задолженности.

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018 год, суд исходит из тех обстоятельств, что по итогам проведения камеральных проверок ФИО2 налоговым органом правомерно доначислен налог на доходы физических лиц, решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности должником в установленном законом порядке не оспорены, право на обжалование указанных решений в досудебном порядке административным ответчиком не реализовано, решения вступили в законную силу. Правовых оснований для пересмотра решений налогового органа в настоящее время у суда не имеется.

Доводы ФИО2, заявленные в возражениях на административный иск, противоречат нормам подлежащего применению законодательства, ссылки на правовую позицию Верховного Суда РФ, судебную практику, а также разъяснения ФНС РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку касаются регулирования иных правоотношений, свидетельствуют о неверном толковании административным ответчиком норм действующего законодательства.

Для целей главы 23 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Таким образом, доходы ФИО2, полученные от осуществления профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего за 2017 и 2018 годы, подлежали обложению налогом на доходы физических лиц.

Расчет налоговых обязательств (налога на доходы физических лиц за 2017 г. и 2018 г.) судом проверен, является правильным и принят за основу для взыскания. При этом, следует отметить, что административным ответчиком сумма задолженности не оспорена.

На дату рассмотрения дела согласно лицевой карточке налогоплательщика сведения о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем налог на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении требований, заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 5753,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 131169 руб., по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 124163 руб., а всего взыскать 255332 руб. (двести пятьдесят пять тысяч триста тридцать два рубля).

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5753,32 руб.

Решение может быть обжаловано во В. областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

<данные изъяты>