Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Свои требования административный истец обосновала тем, что она является взыскателем по исполнительному листу, выданному Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой XXX дома XXX по ....

Исполнительное производство возбуждено постановлением XXX от 10.02.2015, в дальнейшем оно неоднократно оканчивалось исполнением, впоследствии постановления об окончании исполнительного производства отменялись старшим судебным приставом. На основании заявления истца исполнительное производство было окончено постановлением от 04.09.2018, 19.03.2019 истцом вновь был предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.03.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление не соответствует закону и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 г. № 7-П. Оставшийся период срока предъявления к исполнению по состоянию на 19.03.2019 составил 1 год 1 месяц 18 дней.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 на требованиях настаивали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что решение суда им исполнено, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела решением Василеостровского районного суда от 24.07.2017 ФИО2 обязан не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой XXX дома XXX по ....

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2014

На основании данного решения судом 03.02.2015 выдан исполнительный лист.

4 февраля 2015г. взыскатель обратилась в службу судебных приставав с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании названного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 10.02.2015 возбуждено исполнительное производство XXX-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

20 ноября 2015 ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства со ссылкой на то, что должник не пускает ее в спорную квартиру.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Василеостровского РОСП УФСП России по Санкт-Петербургу от 03.12.2015 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2016 исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Василеостровского РОСП УФСП России по Санкт-Петербургу от 28.02.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании заявления взыскателя, исполнительное производство возобновлено.

3 сентября 2018г. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отзывом ею исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

19 марта 2019г. взыскатель обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 9).

Как следует из расписки на постановлении, его копия получена взыскателем 07.05.2019. С административным иском ФИО1 обратилась в суд 13.05.2019. таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.4 ст. 46 данного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст. 22 закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В соответствии с Постановлением впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В силу ч.3.1 ст. 22 специального закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ.

В соответствии с ч.9 ст. 47 закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Специальным законом не предусмотрены особенности исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае неоднократных окончаний исполнительного производства в связи с исполнением и отмен таких постановлений старшим судебным приставом.

Согласно закону данные действия должны производиться в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван взыскателем 04.02.2015 путем предъявления исполнительного листа к исполнению. Соответственно, с указанной даты срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года.

В дальнейшем периоды между окончанием исполнительного производства его возобновлением в связи с необходимостью принятия повторных мер к исполнению не превысили трех лет.

В течение срока судебным приставом-исполнителем учтены периоды между окончаниями исполнительного производства и его возобновлениями после отмены соответствующих постановлений старшим приставом, а также период исполнения с даты возобновления 28.02.2018 до окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Однако данная позиция не основана на нормативных положениях.

Оснований для включения в срок всего периода ведения исполнительного производства с 10.02.2015 по 04.09.2018 также не имеется. Такой порядок подсчета срока повлек бы нарушение прав взыскателя.

По смыслу вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ и ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве включение периода ведения исполнительного производства в срок предъявления исполнительного документа направлено на исключение злоупотреблений со стороны взыскателя, влекущих продление срока предъявления исполнительного документа на неопределенно длительное время.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны взыскателя. Напротив, необходимость отмены постановлений об окончании исполнительного производства всякий раз была обусловлена неисполнением решения суда должником.

Так, согласно акту совершения исполнительных действий от 02.12.2015 при выходе по спорному адресу переданными должником взыскателю ключами открыть квартиру не представилось возможным, дверь закрыта на другие замки, на звонки дверь не открыли. Согласно акту от 23.12.2015 дверь открыта ключом ФИО1 В двери установлен второй замок (нижний) и засов (щеколда) - внутренний, а также цепочка, закрывающая дверь. От демонтажа замка и засова должник отказался. Из акта судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 следует, что при выходе в адрес ФИО1 пыталась открыть входную дверь ключом, дверь открыть не удалось, на звонок в квартиру никто не открыл. После этого начали звонить соседи по лестничной площадке, в это время дверь в квартиру открыл ФИО2

При таких обстоятельствах включение иных периодов в течение срока предъявления исполнительного листа, кроме периода исполнения, который завершился отзывом исполнительного документа, и периода до предъявления исполнительного листа 19.03.2019 является неправомерным.

При толковании приведенных правовых норм и правовой оценке предмета исполнения суд принимает во внимание правовую позицию законодателя, изложенную в ч.4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч.4 ст. 108 закона если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной правовой нормой не предусмотрено включение в срок предъявления исполнительного документа каких-либо периодов до окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства не может быть признан обоснованным, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании заявления ФИО1 от 19.03.2019.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 25.03.2019 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании заявления ФИО1 от 19.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий