Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, о возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности от 16 мая 2019 года № 64/217/001/2018-14813 и возложить обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26 сентября 2017 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 08 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:020345:105, назначение: жилой площадь 111,9 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>. Совместно с заявление истцом были представлены договор купли-продажи от 26 сентября 2017 года, удостоверенный нотариусом ФИО5, а также договор замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2017 года. Уведомлением от 14 августа 2018 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию до 14 ноября 2018 года. Основанием для приостановления государственной регистрации послужила смерть продавца имеющая место 30 июля 2018 года. Уведомлением от 12 ноября 2018 года срок приостановления государственной регистрации продлен до 10 мая 2019 года. Уведомление от 16 мая 2019 года ФИО3 отказано в государственной регистрации. Административный истец считает отказ в государственной регистрации незаконным. Продавцом по договору купли-продажи от 26 сентября 2017 года является С, которая умерла 30 июля 2018 года.

С момента открытия наследства, до истечения срока вступления в наследство наследники умершей в наследство не вступили, к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались.

Соответственно в связи с отсутствием наследников С требование регистрационного органа о представлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности наследниками умершей не представляется возможным исполнить. Покупатель свои обязанности по договору купли-продажи перед С исполнил. Таким образом, по мнению административного истца, единственным возможным способом защиты нарушенного права в указанном случае является предъявление иска к регистрационному органу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С с 06 февраля 2008 года являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО3 на праве общей долевой собственности с 18 сентября 2017 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

26 сентября 2017 года между ФИО3 (покупателем) и С (продавцом) в лице ее представителя ФИО6 был подписан договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого продавец продал, а истец (покупатель) приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, колодцем, наружными сооружениями по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Из содержания указанного договора купли–продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26 сентября 2017 года следует, что представитель продавца денежные средства с покупателя получила полностью до подписания настоящего договора (п.5 договора).

Согласно п.14 указанного договора купли–продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии со ст. 556 ГК РФ представитель продавца передала, а покупатель приняла указанную ? долю жилого дома с сараем, колодцем, наружными сооружениями (ключи, расчетные документы) по настоящему договору, доказательством чего является подписание настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет.

В судебном заседании установлено, что указанный договор купли-продажи от 26 сентября 2017 года продавец и покупатель не зарегистрировали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Стороны не обращались в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности.

С умерла 30 июля 2018 года, наследников у С не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП от 27 августа 2019 года, право собственности на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом до настоящего времени зарегистрировано за С

08 августа 2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:020345:105, назначение: жилой площадь 111,9 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>. Совместно с заявление истцом были представлены договор купли-продажи от 26 сентября 2017 года, удостоверенный нотариусом ФИО5, а также договор замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2017 года.

Уведомлением от 14 августа 2018 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию до 14 ноября 2018 года. Уведомлением от 12 ноября 2018 года срок приостановления государственной регистрации продлен до 10 мая 2019 года. Уведомление от 16 мая 2019 года ФИО3 отказано в государственной регистрации.

Ссылаясь на заключенный с С 26 сентября 2017 года договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указывая на приобретение ею спорного имущества и невозможность регистрации перехода права собственности на приобретенную по договору от 26 сентября 2017 год долю жилого дома в связи со смертью С 30 июля 2018 года.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что подписанный сторонами 26 сентября 2017 года договор купли-продажи содержит все существенные условия: определяет предмет сделки, цену, а также возникающие взаимные права и обязанности сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14,18,21,42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствий у административного ответчика законных оснований для отказа в государственной регистрации, и наличии оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего: право собственности на долю у ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с С, умершей 30 июля 2018 года; доказательства того, что у С имеются наследники, отсутствуют; факт исполнения сторонами своих обязанностей по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26 сентября 2017 года в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; поскольку ФИО3 является зарегистрированным собственником доли в размере ? в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, у заявителя отсутствовала необходимость представлять в регистрирующий орган дополнительные документы, свидетельствующие об использовании спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 16 мая 2019 года № 64/217/001/2018-14813 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 26 сентября 2017 года между С в лице представителя ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских