Гражданский кодекс часть 1

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Джалукаеву З.Б. о взыскании с него начисленной пени транспортному налогу за 2015 и 2016 года на транспортные средства: ВАЗ 21110, гос. рег. знак № Камаз 5410, гос.рег. знак № Мицубиси Паджеро, гос.рег. знак № и Газ 33021, гос. рег. знак № в размере 5.320 руб. в размере 5.548,12 руб.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик Джалукаев З.Б. в отчетный период являлся собственником, указанных в иске автомобилей, следовательно, плательщиком налога на указанные транспортные средства. Расчет транспортного налога за указанные в иске автомобили за 2015-2016 года произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом РД от 02.12.2002г. №39 «О транспортном налоге». Ответчику были направлены требования об уплате налога, однако в добровольном порядке требования не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, определением мирового судьи от 25.08.2018 того же судебного участка указанный судебный приказ был отменен по заявлению налогоплательщика. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность Джалукаевым З.Б. полностью не погашена и существует недоимка.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания в суд не представил.

Ответчик Джалукаев З.Б., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания на другой срок не представил.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик Джалукаев З.Б. в 2015 и 2016 года являлся собственником автомобилей ВАЗ 21110, гос. рег. знак №, Камаз 5410, гос.рег. знак № Мицубиси Паджеро, гос.рег. знак № и Газ 33021, гос. рег. знак №

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 89224671 от 23.07.2017 г. на уплату налогов за 2015 и 2016 года.

В установленный срок до 01.12.2017 данные требования налогоплательщиком не исполнены.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 25849 по состоянию на 23.03.2017 г. с предложением добровольно до 31.05.2017 уплатить налог и пеню по нему.

Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, определенной налоговым органом в требовании о добровольном погашении имеющейся задолженность.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебный приказ по административному делу N 2а-356/2018 от 28.03.2018 о взыскании с Джалукаева З.Б. задолженности по транспортному налогу отменен определением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы 25.08.2018. Поскольку ст. 286 ГПК РФ установлен пятидневный срок вынесения судебного приказа следует предполагать, что налоговый орган обратился в суд с заявлением 23.03.2018 тогда как, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 31.11.2017.

В материалах административного дела имеется копия заявления на выдачу судебного приказа от 23.06.2017, факт подачи которого подтвержден только датой, проставленной сами административным истцом. Исходя из указанной даты, судебный приказ был вынесен спустя год после подачи соответствующего заявления, в то время как ч. 1 ст.123.5 КАС РФ установлен 5-дневный срок выдачи судебного приказа. Указанные обстоятельства суд подвергает сомнению.

Помимо этого, налоговым органом пропущен также, установленный ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок обращения в районный суд после отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ был отменен 25.08.2018, а налоговый орган обратился в районный суд 25.06.2019.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом, налоговый орган ходатайств о восстановлении им пропущенного срока за обращением в суд за судебной защитой не ходатайствовал.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Джалукаеву ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019.

Мотивированное решение составлено 29.07.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев