Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панёва Р. А. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области А. М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., заместителю начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – заместителю старшего судебного пристава Ермаковой Е.В., Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Морковкину Л. И., УФССП России по Нижегородской области о признании неправомерным бездействие, обязнии устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Панёв Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области А. М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., УФССП России по Нижегородской области о признании неправомерным бездействие, обязнии устранить нарушение прав.

В обоснование иска административный истец указал следующее: истец является взыскателем по исполнительным производствам №, №, №, возбужденным Нижегородским РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области в отношении взыскания задолженности со Смирнова В. Ф.. Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Александровой М.А. В соответствии со ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено Почтой России ходатайство о совершении исполнительных действий предоставления взыскателю указанных в ходатайстве документов. Ответа (постановления) о результатах рассмотрения ходатайства и запрашиваемых документов в адрес взыскателя не поступило по настоящее время. Административный истец считает, что в нарушение ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя не рассмотрено должностным лицом, в адрес заявителя не направлен процессуальный документ о результатах рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена Почтой России жалоба, поданная в порядке подчиненности на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области А. М.А.

По этим основаниям административный истец просит:

1.Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области А. М.В. в части нарушения требований ст.64.1 ФЗ № и не рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

2.Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП по г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. в части нарушения требования ст.121 ФЗ № и не рассмотрения по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Паневым Р.А. в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП.

3.Обязать старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП по г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Лукошкину С.Ю. рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную Паневым Р.А. в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, главный судебный пристав УФССП по Нижегородской области Морковкин Л. И., заместитель начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – заместитель старшего судебного пристава Ермакова Е.В.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода зарегистрировано уточненное административное исковое заявление Панёва Р.А.

Между тем, административным истцом не учтено, что в соответствии с п. 2.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", после регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению в порядке, установленном председателем суда. Таким образом, уточненное административное исковое заявление, поступившее в суд менее чем за два часа до судебного заседания (судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин.), не было направлено истцом заблаговременно, с учетом срока прохождения корреспонденции в районном суде.

Поскольку, уточненное административное исковое заявление было передано после рассмотрения дела по существу, данное уточненное заявление было возвращено истцу.

При этом суд указывает, что возврат уточненного искового заявления не лишает истца права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, в отношении должника Смирнова В. Ф..

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Почтой России (РПО №) направил в УФССП России по Нижегородской области, Нижегородское РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ходатайство, в котором в соответствии со ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ходатайствовал о совершении следующих исполнительных действий и предоставления в адрес взыскателя полученных ответов:

1.Запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных в настоящее время транспортных средств. Копию ответа направить в адрес взыскателя.

2.Запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных в настоящее время и зарегистрированных ранее (за последние 36 месяцев) объектов недвижимости. Копию ответа направить в адрес взыскателя.

3.Запрос в ГИМС о наличии зарегистрированных в настоящее время единиц водного транспорта и маломерных судов. Копию ответа направить в адрес взыскателя.

4.Запрос в ЗАГС на бумажном носителе о наличии актов гражданского состояния – регистрация брака / смена ФИО, в целях выявления супруги и совместно нажитого в браке имущества.

5.Запрос в ФНС о наличии банковских счетов должника, открытых в коммерческих банках.

6.Запрос в коммерческие банки (см. п.5) о наличии денежных средств на банковских счетах должника.

Согласно отчету об отслеживании данное ходатайство было получено УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Почтой России (РПО №) направил в УФССП России по Нижегородской области жалобу на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области А. М.А., в которой просил: признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области А. М.А. в части отказа от рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направления в его адрес процессуального документа о результатах рассмотрения и запрашиваемых документов; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области А. М.А. рассмотреть по существу ходатайство взыскателя Панева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и направить в его адрес запрашиваемые документы.

Согласно отчету об отслеживании данная жалоба была получена УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, на обращение к должностному лицу службы судебных приставов с ходатайствами гарантировано действующим законодательством.

Так, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 указанной нормы установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).

Частью 5 статьи регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи).

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – заместителем старшего судебного пристава Ермаковой Е.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба Панёва Р.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя А. М.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства в отношении Смирнова В.Ф., жалоба признана обоснованной в части: постановление об удовлетворении ходатайства в адрес заявителя не направлено, в удовлетворении остальной части – отказано. Судебного пристава-исполнителя А. М.А. обязали направить постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления постановления о признании жалобы обоснованной частично № списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, судебный пристав-исполнитель А. М.А. направила административному истцу постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что нарушений либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным действия (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как этом имеет место в

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Панёва Романа Александровича к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области А. М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., заместителю начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – заместителю старшего судебного пристава Ермаковой Е.В., Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Морковкину Л. И., УФССП России по Нижегородской области о признании неправомерным бездействие, обязнии устранить нарушение прав - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Шкинина