Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПНВ о признании незаконными действий врио начальника отдела – старшего судебного пристава ППВ и возложении обязанности отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратилась в суд с административным иском с требованиями о признании незаконными действий врио начальника отдела - старшего судебного пристава ППВ по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, восстановлению ее прав, мотивируя тем, что исполнила полностью решение суда по демонтажу 11 столбов на фундамента по смежной границе с соседним земельным участком ННН, поэтому отсутствовали основания для отменены постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ВВП поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ППП, действующий по доверенности, возражал относительно удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что проверив по протесту прокурора обоснованность окончания исполнительного производства, старший судебный пристав обоснованно вынесла оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку акт исполнительных действий не содержит указание на исполнение решения суда.

Административный ответчик врио начальника отделения- старший судебный пристав-исполнитель ППВ возражала относительно удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на законность отмены ею постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ПНВ по протесту прокурора, поскольку акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем, не содержит информации об исполнении требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо взыскатель ННН в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, поскольку решение суда не исполнено, фундамент и столбы находятся в пределах границ ее земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Как установлено из материалов административного дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ННН к ПНВ, несовершеннолетним ПНВ, ПНВ, ПНВ в лице законного представителя ПНВ. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 04:11:010158:285, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу своими средствами и за свой счет демонтировать забор (ограждение) в виде 11 металлических столбов, закрепленных на бетонном армированном фундаменте, на земельном участке ННН.

На основании указанного судебного акта Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ННН выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ПНВ№-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Основанием для окончания исполнительного производства является акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем, согласно которого на момент выхода столбы перенесены на территорию ПНВ, акт составлен в присутствии должника ПНВ

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранном судебным приставом-исполнителем у взыскателя ННН, указано, что взыскатель согласна с демонтажем столбов, вместе с тем, перенос столбов на фундаменте с ней не согласован, часть фундамента от столба находится на ее территории, решение суда считает не исполненным.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес>ППВ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки обоснованности окончания исполнительного производства по протесту прокурора, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вышеуказанное исполнительное производство возобновлено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует соответствующий акт проверки исполнения требования исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вынесение старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении соответствует предписаниям приведенных положений закона, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений частей 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве не истек.

Доводы административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа и демонтаже столбов ограждения с земельного участка взыскателя ННН не подтверждены доказательствами, поскольку столбы на фундаменте были не только демонтированы с места их расположения, а перенесены и установлены.

Основания для распределения судебных расходов административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ПНВ о признании незаконными действий врио начальника отдела – старшего судебного пристава ППВ и возложении обязанности отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.