Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ГВВ о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС) обратилась с административным исковым заявлением к ГВВ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 и 2013годы, указав на то, что административный ответчик в спорный период являлся владельцем грузового автомобиля ИЖ № л.с., регистрационный знак №, и <данные изъяты>-№ - прочие самоходные транспортные средства, 81.57 л.с., регистрационный знак № и в силу положений ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №80-ФЗ «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» - плательщиков транспортного налога.

Как указал административный истец, согласно налоговым уведомлениям № и №, направленным в адрес ГВВ заказным письмом с уведомлением, налогоплательщик обязан был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог соответственно за 2011 год в сумме <данные изъяты>. и за 2013год - <данные изъяты>.45 коп.

В связи с не уплатой административным ответчиком в установленные законом сроки указанного налога за 2011,2013 год, налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате спорной налоговой недоимки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ГВВ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № о взыскании налога с физического лица через суд в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГВВ задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> 45 коп. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени оплата задолженности по транспортному налогу за 2011,2013 год в сумме <данные изъяты> 45 коп. ответчиком не произведена.

С учетом уточнения ИФНС по <адрес> просит взыскать с ГВВ задолженность по транспортному налогу за 2011 год за грузовой автомобиль ИЖ № л.с., регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженность по транспортному налогу за 2013г. за грузовой автомобиль ИЖ № л.с., регистрационный знак № и ЭО-№, прочие самоходные транспортные средства, 81.57 л.с., регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> 45 коп., а всего <данные изъяты> 45 коп. (л.д.3-6,46-49).

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.46-49, 65-67), при этом пояснил, что налоговая обязанность считается исполненной при поступлении в налоговый орган сведений о зачислении денежных средств в бюджетную систему, сведения об оплате административным ответчиком транспортного налога по самоходному транспортному средству в размере 1631руб.40коп. -не поступали.

Административный ответчик в настоящем судебном заседании уточненные требования ИФНС не признал, считая их необоснованным по мотивам, указанным в письменных возражениях (л.д.51-52, 130-132, 144-147), и обратил внимание суда на то, что автомобиль №, 75 л.с., с регистрационным знаком № 36 является не грузовым, а легковым автомобилем, выпущен в 1986 году и не может быть объектом налогообложения, кроме того, названное транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> и в 2008году продано в счет погашения денежной суммы, взысканной с него по решению судьи мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по транспортному средству ЭО№ им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 НК РФ).

Исходя п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.2 ст.52, ст.362, п. 3 ст. 363 НК РФ, ст. 4. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>").

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>" на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно установлена налоговая ставка 20руб. (с каждой лошадиной силы).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (п.3 ст.362 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что в спорный период на имя последнего были зарегистрированы два транспортных средства: №, 75 л.с., регистрационный знак № и ЭО-№ - прочие самоходные транспортные средства, 81.57 л.с., регистрационный знак №

Право собственности ГВВ на автомобиль ИЖ 2715 возникло ДД.ММ.ГГГГ, на ЭО-№ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,32,34,87-88,127-128).

Как утверждает представитель административного истца, исходя из вышеназванных требований налогового законодательства, ИФНС начислила ГВВ транспортный налог за 2011год как владельцу грузового автомобиля № л.с. в размере <данные изъяты>., за 2013год- как владельцу двух транспортных средств: грузового автомобиля ИЖ № л.с.- <данные изъяты>., ЭО-№ - прочие самоходные транспортные средства, 81.57 л.с. – <данные изъяты>45коп.

Для исполнения налоговой обязанности ИФНС направила административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) и ДД.ММ.ГГГГ- налоговое уведомление № с тем же сроком исполнения (л.д.17-18). По причине неуплаты налогов в установленный срок ДД.ММ.ГГГГГВВ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате спорной недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Данное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу п.п 3 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий счет УФК по <адрес> административным ответчиком перечислен налог в размере 1631руб.40коп.

Факты оплаты указанной суммы налога и перечисления ее бюджетную систему подтверждены чеком- ордером ЦЧБ СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с положениями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», содержащего уникальные идентификаторы начисления и платежа (л.д.148).

Из пояснений административного ответчика следует, что исполнение обязанности по оплате части спорного налога произведено им лично на основании квитанции, выданной представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Данные доводы ГВВ представителем ИФНС не опровергнуты.

Согласно материалам дела, в том числе пояснениям представителя ИФНС, иной задолженности по налогам, кроме спорной, за ГВВ не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязанность по уплате спорного транспортного налога за 2013год по самоходному транспортному средству ЭО-№ л.с. в размере – <данные изъяты>45коп. Сумма налога исчислена ИФНС верно, в соответствии с вышеназванными требованиями.

Таким образом, оснований для взыскания данной суммы налога и удовлетворения в этой части требований ИФНС суд не имеется.

Ссылка представителя налогового органа на то, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента поступления в налоговый орган сведений о зачислении денежных средств в бюджетную систему, по мнению суда, противоречит требованиям п.п 3 п.3 ст.45 НК РФ.

Суд находит не подлежащими удовлетворению и требования административного истца о взыскании с ГВВ задолженности по транспортному налогу за 2011 и 2013год как с владельца автомобиля № 75 л.с., регистрационный знак №.

В силу частями 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как видно из дела, налог на транспортное средство № начислен как на грузовой автомобиль, исходя из сведений, поступивших из ГИБДД.

Административным ответчиком оспаривается категория транспортного средства.

Согласно утверждениям ГВВ, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства зарегистрированный на его имя автомобиль № отнесен к категории «В» - легковые автомобили и по Общероссийскому классификатору основных фондов значится по коду № « автомобили легковые специальные фургоны».

По правилам п.п.4,5 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Исходя из положений ч.1,ч.3 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца относительно обоснованности начисления спорного налога на транспортное средство ИЖ 271, как грузовой автомобиль, ввиду следующего.

Доводы административного ответчика о том, что спорное транспортное средство является легковым автомобилем специального использования в ходе судебного разбирательства должного подтверждения не нашли.

Вместе с тем, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства, оборудованные кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства, которые могут быть отнесены как к категории легковых, так и грузовых автомобилей.

Категория транспортного средства должна быть указана в его паспорте.

Из материалов дела следует, что в паспорте транспортного средства категория автомобиля № не указана (л.д.85-86). Первичные документы, послужившие основанием для регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД в качестве грузового, в органах ГИБДД отсутствуют (л.д.127).

Таким образом устранить противоречия в сведениях о категории спорного автомобиля не представилось возможным.

Пунктом 7 ст.3 НК РФ закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно же п.п.10 ст.1 физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили легковые, с года выпуска которых прошло 25 и более лет по состоянию на начало текущего налогового периода (1 января), с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 77,55 кВт) включительно освобождаются от уплаты транспортного налога.

Спорный автомобиль 1986года выпуска, по сведениям ИФНС мощность данного транспортного средства 75 л.с.

Более того, из дела следует, что в соответствии с судебным актом в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> на спорное транспортное средство обращено взыскание, автомобиль № арестован, изъят у административного ответчика в принудительном порядке и продан с торгов в 2008году в погашение задолженности, имевшейся у ГВВ перед МВН (л.д.76-115).

Следовательно, административный ответчик не может быть призван к обязанности по уплате транспортного налога за 2011, 2013годы в связи с изъятием имущества должностным лицом в принудительном порядке еще в 2008году.

Довод представителя ИФНС о том, что обязанность по уплате административным ответчиком спорного налога за последним сохраняется, поскольку транспортное средство, по-прежнему, зарегистрировано на имя ГВВ, суд находит несостоятельным.

В силу абз. 6 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Согласно п.44 названных Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться судебными приставами-исполнителями либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Сведения о снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, со спорного автомобиля в деле отсутствуют. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства после завершения торгов, не может порождать обязанность административного ответчика по уплате спорного налога.

Таким образом, суд считает, административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований, предъявленных к административному ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей налогового органа и налогоплательщика, суд находит требования ИФНС к ГВВ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011,2013 год в сумме <данные изъяты>. 45 коп. не подлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Инспекции ФНС России по <адрес> в удовлетворении уточненных требований к ГВВ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011год в сумме <данные изъяты>.00коп. и задолженности по транспортному налогу за 2013год в сумме <данные изъяты>45коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2016года.

Судья В.И.Заева